Nakaharap ang Twitter ng matinding pagsisiyasat sa desisyon nito na permanenteng ipagbawal si Pangulong Trump mula sa platform nito. Kakatwa, ang pagpuna ay nagmula sa parehong mga sa palagay ng kumpanya ay napakalayo, pati na rin sa mga naniniwala na ang kumpanya ay masyadong malayo, sa napakatagal.
Mula nang maganap ang pagbabawal, maraming pag-uusap tungkol sa papel na ginagampanan ng social media sa pangkalahatan , at partikular ang Twitter, nilalaro sa pagpapalakas ng nakaliligaw at nag-uudyok na nilalaman. Nagkaroon din ng mga lehitimong pag-aalala tungkol sa kung magkano ang kapangyarihan na ibinibigay namin sa Big Tech upang magpasya kung ano ang bumubuo ng katanggap-tanggap na pagsasalita.
Mayroon ding ilan na sumubok na ilarawan ang desisyon ng kumpanya bilang ilang uri ng censorship, kahit na ipinapantay ito sa China. Huwag magkamali, ang isang kumpanya ng teknolohiya na nagsasara ng account ng isang pampulitika ay ang eksaktong kabaligtaran ng kung ano ang mangyayari sa Tsina.
Ang New York Times naglalarawan ng debate sa likuran sa loob ng kumpanya sa paligid kung paano hawakan ang maling impormasyon na ibinahagi ng pangulo ng Estados Unidos. Ang pag-uulat na iyon ay nagsabi na si Dorsey ay dati nang 'tumanggi na ibagsak ang mga post ng mga pinuno ng mundo sapagkat isinasaalang-alang niya ang mga ito napapabalitang.'
Ang kumpanya ay gumawa ng hakbang sa pagdaragdag ng mga label sa hindi totoo o nakaliligaw na mga post tungkol sa mga resulta sa halalan. Kapag nabigo iyon upang matugunan ang problema, sa wakas ay sumang-ayon si Dorsey na tumawid si Trump sa isang linya na iginuhit nang pansamantalang sinuspinde ng Twitter ang kanyang account na may babala na ang karagdagang mga paglabag ay magreresulta sa isang permanenteng pagbabawal.
Noong Miyerkules, si Jack Dorsey, ang CEO ng Twitter, ay tumugon sa isang paliwanag kung bakit sa wakas ay nagpasya ang Twitter na hilahin ang plug sa account ni Trump. Sa loob nito, isang linya ang lumantad:
'Sa palagay ko ang pagbabawal ay isang pagkabigo natin sa huli upang itaguyod ang malusog na pag-uusap.'
Tiyak na maitatalo mo na ang Twitter ay walang pagpipilian maliban sa pagbawal kay Trump pagkatapos ng marahas na mga pangyayaring naganap noong Enero 6 sa loob at paligid ng U.S. Capitol Building. Habang totoo iyan, sa 14 na salitang iyon, nagbibigay si Dorsey ng isang malakas na aralin sa pananagutan.
Ang Twitter ay maaaring hindi mananagot para sa kung ano ang nangyayari sa platform nito, ngunit tiyak na mananagot ito para dito. Naiintindihan iyon ng bawat mabubuting pinuno. Magkagayunman, ang kanyang pagkilala ay nakatayo sa malaking kaibahan sa inaasahan namin mula sa napakaraming mga pinuno.
Kunin, alang-alang sa paghahambing, ang pagkakaiba sa tugon ni Pangulong Trump tuwing tinanong siya kung nararamdaman niya na responsable siya sa isang bagay na nangyari sa kanyang relo. Ang tugon ay halos palaging ilang bersyon ng 'Wala akong responsibilidad.'
Iyon ang eksaktong salita na ginamit niya noong Marso nang tanungin kung responsable siya sa mga pagkaantala sa pagsubok na sumalot sa maagang pagtugon sa pandemiko ng bansa. Ang mga ito ay medyo naging tugon din nang tanungin noong nakaraang linggo kung nararamdaman niya na ang kanyang mga pahayag sa publiko ay nag-ambag sa anumang paraan sa kung ano ang nangyari.
'Kaya, kung binasa mo ang aking talumpati at maraming tao ang nagawa nito,' nagsimula ang Pangulo. 'Nasuri ito at naisip ng mga tao na ang sinabi ko ay ganap na naaangkop.'
Ang 'Hindi ko responsibilidad ang lahat' ay naging uri ng naging motto ng pagkapangulo ng Trump. Sa kaibahan, kinikilala ni Dorsey na ang kanyang kumpanya ay responsable, kung hindi bilang isang direktang sanhi ng karahasan, kung gayon para sa pagkasira ng kakayahang 'itaguyod ang malusog na pag-uusap.'
Ang mga platform ng social media ay hindi walang kinikilingan. Sa pamamagitan ng disenyo. Ang mga ito ay literal na itinayo upang bigyan ang mga tao ng kakayahang lumikha at magbahagi ng nilalaman, na pinalalakas ng platform sa iba't ibang paraan. Ang amplification na iyon ay idinisenyo upang pakainin ang mga tao ng halos walang katapusang stream ng nilalaman na nagpapatibay sa kanilang mga paniniwala, hangarin, hilig, o halaga.
Bilang isang resulta, ang mga platform ay may napakalaking impluwensya sa mga uri ng pag-uusap na nangyayari. Kahit na mas mahalaga, ang Twitter at iba pang mga kumpanya ng social media ay may napakalaking lakas upang ilipat ang sama-samang saloobin at paniniwala ng mga gumagamit, para sa mabuti o masama. Ang lahat ng mga bagay na nagpapanatili sa mga tao na nakikipag-ugnayan, at nais silang magpatuloy sa paggamit ng isang platform, ang mismong mga bagay na nagpapatakbo ng panganib na magsulong ng hindi malusog na pag-uusap.
Kapag nasira ang platform, madaling masisi ang mga gumagamit. Makakaligtaan iyon ng isang mahalagang punto. Iyon ang nakikita kong pinaka-makapangyarihang tungkol sa pahayag ni Dorsey. Sa halip na ilagay ang sisihin sa ibang lugar, pagmamay-ari niya ang responsibilidad na dapat gawin ng Twitter kung ano ang magagawa upang maitaguyod ang malusog na pag-uusap. Madali para sa Twitter na hugasan lamang ang mga kamay ng mga gumagamit na nag-abuso sa platform, ngunit hindi iyon ang ginawa ni Dorsey.
Sa halip, kinuha niya ang responsibilidad at ipinahiwatig na kailangan ng kumpanya na tumingin sa loob upang malaman kung paano hindi na makikita muli sa sitwasyong ito. Isinasaalang-alang kung gaano kakaiba ang mensaheng iyon, hindi lamang ito isang malakas na aralin, ito ay isang nakakapresko ring halimbawa ng pagkuha ng responsibilidad.
