Ang Miyerkules ay isang lalong magaspang na araw upang maging isang platform ng social media. Kailan sinalakay ng mga ekstremista ng pro-Trump ang Capitol Building sa Washington, D.C., sa isang magkasanib na sesyon ng Kongreso noong Miyerkules, ito ang lohikal na pagtatapos ng mga taon ng pagkagalit at hinaing na inilabas sa Twitter at sa mga pangkat ng Facebook sa buong U.S.
Maaari mong debate kung ito o ang kasalanan ng platform, ngunit ito ay ganap na kanilang responsibilidad. Ang dalawa ay hindi pareho, ngunit ang epekto ay. Kung direkta kang sanhi ng isang bagay na mangyari ay hindi talaga mahalaga kapag sinadya mong payagan ang mga kundisyon na sanhi nito.
Sa puntong iyon, bilang hindi maiisip na ang isang marahas na karamihan ng mga Amerikano ay nakagambala sa Kongreso ng Estados Unidos habang ginampanan nito ang responsibilidad sa konstitusyon, nararamdaman din nito na hindi maiiwasan. Ito ang nangyayari kapag ang mga tao ay patuloy na pinakain ng nagpapasiklab na nilalaman na nagpapatibay sa kanilang matinding paniniwala sa pamamagitan ng isang algorithm na idinisenyo upang gawin iyon eksakto.
Ngayon, bilang tugon sa tinukoy ng marami bilang isang gawa ng pag-aalsa, tinanggal ng YouTube at Facebook ang isang video ni Pangulong Trump na tumutukoy sa mga nagpoprotesta. Unang nagdagdag ang Twitter ng isang label sa isang tweet kasama ang video, upang matanggal ito sa paglaon. Bilang karagdagan, sinabi ng kumpanya na gumawa ito ng hindi pangkaraniwang hakbang ng pag-lock sa @RealDonaldTrump account sa loob ng 12 oras. Sa isang tweet, sinabi ng kumpanya na ang karagdagang mga paglabag ay magreresulta sa isang permanenteng suspensyon.
Binanggit ng lahat ng tatlong mga kumpanya ang posibilidad na maaari itong maging sanhi ng karagdagang karahasan, o dahil kasama dito ang maling mga pag-angkin tungkol sa halalan noong 2020, bilang isang dahilan para sa pagtanggal. Sa pahayag nito, sinabi ng Facebook na kumukuha ito ng 'mga panukalang pang-emergency' sa pamamagitan ng pagtanggal ng video.
Tiyak, kinakailangan ang mga hakbang na iyon, ngunit walang tanong na huli na silang dumating.
UPDATE: Naglabas si Mark Zuckerberg ng isang pahayag noong Enero 7 na ang Facebook ay humahadlang sa Facebook at Instagram account ni Pangulong Trump nang walang katiyakan.
Hindi ito isang katanungan kung dapat magbago ang batas upang mapilit ang mga kumpanya ng social media na kumilos sa isang partikular na paraan. Ang mga mambabatas ay kilalang masama sa pag-aayos ng mga tech na kumpanya, at hindi ako sigurado na ang mga ideya na pinalutang (ang pagwawaksi ng batas na kilala bilang Seksyon 230, halimbawa) ay magbibigay sa sinuman ng kinalabasan na nais nila. Ito ay tungkol sa responsibilidad na kasama ng pagbuo ng isang platform na may potensyal na impluwensyahan ang buhay ng mga tao sa ganitong paraan.
Noong nakaraan, sinabi ng mga kumpanya na gagawin nila mag-iwan ng mga post mula sa pangulo , kahit na inalis nila ang katulad na nilalaman mula sa iba pang mga account, na may katwiran na 'nababalitaan ito.' Ang problema ay, kung ang balita na sinusubukan ng isang tao na gumawa ng mga halaga sa pag-aalsa, sa palagay ko makatarungang magpadala ng ideya na dapat itong payagan sa iyong platform.
Gayundin, ang Facebook, Twitter, at YouTube ay hindi mga organisasyon ng balita. Ang mga ito ay mga pribadong kumpanya na may ganap na kontrol sa kanilang mga platform. Na hindi nila pinaghihigpitan ang karamihan sa pagsasalita ay tiyak na isang mabuting bagay. Hindi ko alam na nais namin ang mga bilyonaryong Silicon Valley na magpasya kung ano ang maaari nating ibahagi sa online. Gayunpaman, iyon ay hindi kapareho ng bagay sa pagtulong sa sinuman, hindi alintana kung sino ang tao o anong tanggapan na kanilang hinawakan, upang gawing radikal ang mga tao hanggang sa magwakas na sila sa paglusob sa U.S. Capitol Building at sakupin ang sahig ng Senado ng Estados Unidos.
Sa tingin ko mayroong isang mahalagang aral. Mabuti na lang at hindi ito kumplikado. Talaga, ito ay kasing simple ng natutunan ni Peter Parker mula sa kanyang tiyuhin: 'Sa dakilang kapangyarihan ay may malaking responsibilidad.'
Walang tanong na ang mga platform ng social media ay may pambihirang kapangyarihan. Sa kasamaang palad, hindi palaging madali para sa mga taong namumuno sa mga higanteng kumpanya ng tech na gawin ang hindi kumplikadong bagay na alam nilang dapat nilang gawin. Kadalasan, iyon ay dahil hindi nila akalaing darating ito, kahit na halata sa maraming tao na palaging gagawin ito.
Mayroong isang malubhang panganib sa pag-iisip na ang pinakamasamang kaso na senaryo ay hindi maaaring mangyari. Kapag sa palagay mo hindi maaari, kumilos ka na parang hindi. Nangangahulugan iyon na hindi ka nagpoprotekta laban sa posibilidad na maaari ito. Ang problema ay, kung bumuo ka ng isang bagay na maaaring abusuhin sa ganitong pamamaraan, dapat mong ipalagay na ang isang tao ay ganap na susubukan na gawin iyon. Kung hindi, nabigo ka bilang isang pinuno.
Oo naman, hindi mo aasahan na ito ang magiging pangulo ng Estados Unidos, maliban, sa kasong ito, lahat ng bagay sa nakaraang apat na taon ay iminungkahi na ito ang palaging ang pinaka-malamang na kinalabasan. Kung hindi mo nakita ang pagdating, kakailanganin ito ng higit pa sa pag-lock ng isang Twitter account upang ayusin kung ano talaga ang mali.
