Ang CEO ng Twitter na si Jack Dorsey inihayag sa pamamagitan ng tweet noong Miyerkules na ang platform ay magbabawal sa lahat ng pampulitika na advertising. Kalaunan sa araw ding iyon, ipinaliwanag ng CEO ng Facebook na si Mark Zuckerberg sa mga namumuhunan kung bakit hindi kailanman gagawa ng isang hakbang ang Facebook sa panahon ng isang tawag na talakayin ang mga kita sa ikatlong-kapat. Sa isang laban na tulad ng jiu jitsu kung saan ang dalawa ay naka-lock ang mga sungay nang hindi kailanman binabanggit ang mga pangalan ng bawat isa - o kahit na ang mga platform ng social media na pinamunuan nila - bawat isa ay gumawa ng kanyang argumento sa forum ng opinyon ng publiko, na iniiwan ang mga gumagamit sa amin alinman o parehong mga platform upang makabuo ng aming sariling mga isip.
Ang mga maiikling bersyon ng kanilang mga posisyon: Sinabi ni Zuckerberg na ang pagbabawal sa mga pampulitika na ad ay magkakaroon ng censorship. Sinabi ni Dorsey na mayroong pagkakaiba sa pagitan ng pag-censor ng isang mensahe at hindi pagtanggap ng pera upang itaguyod ang mensaheng iyon. Sinabi din ni Dorsey na sa panahong ito ng micro-target, ang pampulitika na advertising sa social media ay maaaring magawa at nakagawa ng isang malaking pinsala. Hindi malinaw na sinabi ni Zuckerberg, ngunit ang mga pagsisikap ng Facebook na alisin ang mga ad at post ng mga operatiba ng Russia ay ipinapakita na alam na alam niya kung gaano kadaming pinsala ang maaaring gawin ng mga nasabing ad. Gayundin ang bagong patakaran ng Facebook na nagbabawal sa mga ad na humihimok sa mga tao sa pagboto, sa kabila ng paninindigan ng kumpanya laban sa censorship. Ito ay nangyari dahil sa Ang mga Ruso ay nagpatakbo ng mga ad sa Facebook nagmumungkahi na ang mga tao ay 'nagpoprotesta' sa pamamagitan ng alinman sa hindi pagboto o sa pamamagitan ng pagboto para sa kandidato ng Green Party, at na-target ang mga ito sa mga African-American.
Ginamit ni Zuckerberg ang bahagi ng kanyang talakayan sa kita sa mga analista upang ipaliwanag ang kanyang pag-iisip, bilang direktang tugon sa anunsyo ni Dorsey, kahit na hindi niya binanggit ang pangalan ni Twitter o Dorsey: 'Ang ilang mga tao ay inaakusahan kami na pinapayagan ang pagsasalita dahil sa palagay nila lahat kami ay nagmamalasakit. ang tungkol sa kumita ng pera, at iyan ay mali, 'sinabi ni Zuckerberg. Sa katunayan, idinagdag niya, ang proyekto ng Facebook ay kalahating porsyento lamang ng kita sa advertising ay magmumula sa mga pampulitika na ad sa 2020. Sa halip, ang desisyon ay nagmula sa kanyang paniniwala na sa isang demokrasya, ang mga pribadong kumpanya ay hindi dapat isensor ang mga pulitiko, ipinaliwanag niya. 'Ang mga ad ay maaaring maging isang mahalagang bahagi ng boses - lalo na para sa mga kandidato at pangkat ng pagtataguyod na maaaring hindi saklaw ng media upang makuha nila ang kanilang mensahe sa mga debate.'
Tungkol kay Dorsey, inilatag niya ang kanyang argumento laban sa pagpapahintulot sa pampulitika na advertising sa isang mahabang serye ng maingat na paggawa mga tweet . Ipinaliwanag niya:
'Habang ang advertising sa internet ay hindi kapani-paniwala malakas at napaka-epektibo para sa mga komersyal na patalastas, ang kapangyarihang iyon ay nagdudulot ng mga makabuluhang peligro sa politika, kung saan maaari itong magamit upang maimpluwensyahan ang mga boto na makakaapekto sa buhay ng milyon-milyon. Ang mga pampulitika na ad sa Internet ay nagtatanghal ng ganap na mga bagong hamon sa diskurso ng sibiko: pag-optimize ng nakabatay sa pag-aaral ng machine ng pagmemensahe at pag-target sa micro, hindi napapakitang nakalistang impormasyon, at malalim na mga pekeng gawa. Lahat sa pagtaas ng bilis, pagiging sopistikado, at napakalaki na antas. '
At pagkatapos sa isang medyo direktang paghukay sa Zuckerberg at Facebook, nai-tweet niya ito:
Halimbawa, hindi kapani-paniwala para sa amin na sabihin: 'Nagsusumikap kami upang pigilan ang mga tao sa paglalaro ng aming mga system upang kumalat ng nakaliligaw na impormasyon, buuut kung may magbayad sa amin upang ma-target at pilitin ang mga tao na makita ang kanilang pampulitikang ad ... mabuti .. .sabi nila kung ano man ang gusto nila! '
- jack (@jack) Oktubre 30, 2019
Sa ngayon, ang media at ang Twittersphere ay tila higit na sumisisi sa diskarte ni Dorsey, marahil dahil sa pagod na sila sa mga mensahe sa pampulitika o pag-iingat sa panghihimasok ng Russia sa halalan noong 2020. Ngunit ang isang napakalaking detractor ay si Brad Parscale, tagapamahala ng kampanya para sa bid sa pampanguluhan ni Donald Trump noong 2020. Sa isang tweet , Tinawag ni Parscale ang bagong panuntunan na 'isang napaka pipi na desisyon.' Napag-isip-isip niya na ang pagbabawal ay naglalayong patahimikin ang kanyang boss, at maaaring maalis sa lalong madaling panahon na matapos ang halalan sa 2020.
Siyempre, malamang na alinman sa mga CEO na ito ay walang pagganyak na naiimpluwensyang tungkol sa demokrasya. Sa pamamagitan ng pag-anunsyo ng pagbabawal sa ad pampulitika, lumikha si Dorsey ng maraming mabuting kalooban at dinistract din ang lahat mula sa iba pa kamakailang mga balita tungkol sa Twitter na kung saan ay ang mga kita at kita pareho naka-tanke sa third quarter. At Zuckerberg, na ang kumpanya ay kasalukuyang nasa ilalim pagsisiyasat ng Federal Trade Commission at posibleng pati na rin ang Justice Department, maaaring hindi nais na gumawa ng anumang bagay na maaaring magalit ang administrasyon ni Trump ngayon.
Alin sa kanila ang tama? Nasa kamay ng mga gumagamit, at mga botante, ang magpapasya.
