Ang Social Network ay isang bagay na higit na inabandona ng Hollywood: isang kumbinasyon ng pagiging malapit sa ulo ng mga balita, pag-muckraking, at komentasyong panlipunan. Mula pa nang maibahagi ng mga pelikula ang teritoryo na iyon sa telebisyon, ang lugar kung saan nawala ang parehong mga may edad na na manonood at mahaba ang pagkukuwento, ang malalaking larawan ay higit pa sa mga gimik at palabas. Ang Social Network, na idinidirek ni David Fincher ( Ang Nagtataka Kaso ng Benjamin Button, Zodiac ) mula sa isang matalas na iskrin ni Aaron Sorkin (kinuha mula sa account ni Ben Mezrich tungkol sa pagkakatatag ng Facebook, Ang aksidenteng bilyonaryo ) ay nagbibigay sa iyo ng isang maliit na pag-asa ng pag-asa na ang mga pangunahing pelikula ay maaari pa ring aliwin, may sapat na gulang, at konektado sa kilalang mundo sa paligid natin.
Si Fincher at Sorkin ay gumagamit ng Facebook upang i-anatomize ang kasalukuyan naming pangkulturang sandali. Ngunit sa gitna ay isang bagay na hindi mo inaasahan sa napaka ambisyoso ng isang pelikula: isang gnat.
Ang pangalan ng gnat ay si Mark Zuckerberg, tagapagtatag at CEO ng Facebook at, tulad ng nilalaro — nakakagulat na — ni Jesse Eisenberg, ay tulad ng paningin ng unang Asperger.
Ang mga kapalaran ay naitayo sa isang kapritso. Ang Social Network ay nagpapakita sa amin ng bilyun-bilyong binuo sa isang pagkasuko. Itinapon sa unang eksena ng kanyang kasintahan (Rooney Mara, bituin ng darating na Fincher Ang Batang Babae na May Tattoo ng Dragon ), Zuckerberg hunkers down sa kanyang Harvard dorm room, sabay-sabay na pag-asik sa batang blog sa kanyang blog at pag-set up ng isang site na nagpapahintulot sa mga babaeng mag-aaral ng unibersidad na ma-rate para sa pagiging mainit. Siyam na oras at 22,000 na hit mamaya, ang Zuckerberg ay nag-crash ng server ng Harvard.
Kinikita ni Zuckerberg ang galit ni Harvard. Ngunit nakuha rin niya ang atensyon ng kambal ng jock na sina Cameron at Tyler Winklevoss (parehong nilalaro ng bonolom na may panga ng lantern ni Armie Hammer, dakilang apo ng oil tycoon na si Armand Hammer) at kanilang pal na si Divya Narenda (Max Minghella) na naisip ang ideya para sa isang Harvard social-networking site. Sumasang-ayon si Zuckerberg na gawing isang realidad ang kanilang ideya ngunit patuloy silang brushing habang itinataguyod ang kanyang sariling site na may mga pondo mula sa kanyang kaibigang si Eduardo Saverin (Andrew Garfield, na nakakaantig).
Ang gusot na iyon ay nasa gitna ng mga demanda na ginamit nina Fincher at Sorkin bilang isang arc ng pagsasalaysay upang magkwento kung paano nagpunta ang Facebook mula sa campus hanggang campus, at pagkatapos ay mula sa bawat bansa, patungo sa kasalukuyang pagbibigay halaga na humigit-kumulang na $ 25 bilyon. (Inakusahan ng Winklevosses si Zuckerberg dahil sa pagnanakaw ng kanilang ideya at nakipag-ayos sa kanya sa halagang sinabi na humigit-kumulang na $ 65 milyon. Inakusahan din ni Saverin, na naging CFO ng Facebook, si Zuckerberg matapos malas ang huli sa stake ng pagmamay-ari ni Saverin at tinanggal ang kanyang pangalan mula sa website. naibalik ang kanyang pangalan at, iniulat na, daan-daang milyon.)
Ano ang naghihiwalay Ang Social Network mula sa iba pang mga kwento tungkol sa tagumpay na naging maasim ay ang pelikula ay hindi kumuha ng pagtingin sa Pollyanna na si Mark Zuckerberg ay nasira ng tagumpay. Siya ay kasing mayabang at napapansin sa sarili at mapaghiganti sa simula bilang siya ay nasa huli. Ang pagsasentro ng isang pelikula sa paligid ng isang character na hindi nagbabago o lumago ay karaniwang isang mapaminsalang pagpipilian. Ngunit ang tauhan ni Mark Zuckerberg, isang henyo ng maliit na pag-iisip, ay mahalaga sa sinasabi ng pelikula tungkol sa kulturang ginto-kristal.
Si Fincher at Sorkin ay nagpapakita ng Facebook bilang simbolo ng isang online na mundo na kapwa naka-disconnect at exhibitista, kapwa malupit at payat ang balat. Nang makilala ni Zuckerberg ang batang babae na ang kaninong pagtanggi ay nagbigay inspirasyon sa kanya sinabi niya sa kanya na 'isinusulat niya ang kanyang snide bullshit mula sa isang madilim na silid dahil iyan ang ginagawa ng galit ngayon
Ito ay isang kakila-kilabot na linya, at isa sigurado ako na iyon ay mababanggit upang patunayan ang kaso na kumakalat na laban sa pelikula sa ilang mga bilog bilang dalawang uri ng old-media na nagsusulat ng isang hate letter sa bagong media. (Ang mga tagagawa ng pelikula Fincher at Sorkin ay nasa huling huli na). Na mayroong isang elemento ng hate letter sa Ang Social Network ay bahagi ng kilig ng pelikula.
Sa pagtingin nina Fincher at Sorkin, maraming kailangang sagutin ang Web. Hindi sila mga Luddite o fuddy duddies, ngunit iniiwasan nila ang walang pag-asa na pag-asa ng mga Web cheerleader na hindi pinapansin ang mahihirap na katanungan tungkol sa kung paano binabago ng teknolohiya ang lipunan. Ang reaksyon ng tuhod sa karamihan ng pagpuna sa kultura ng digital ay ang bawat bagong teknolohiya ay sinalubong ng hinala at inaangkin na babaguhin nito ang lipunan para sa mas masahol pa. Dahil sa mga ugat ng Facebook sa pakiramdam ng kakulangan ni Mark Zuckerberg, si Fincher at Sorkin, kahit papaano, ay may kamalayan sa paraan na, madalas, ang sinasabing demokrasya ng Web na gumaganap bilang panuntunan ng mga nagkakagulong mga tao. ang web ay naging isang biyaya sa lahat ng mga guhitan.)
Si Fincher at Sorkin ay sapat na may talino upang maipakita sa amin ang ilan sa mga nakakain ng sama ng loob ni Zuckerberg: Ang saradong lipunan ng Harvard, tulad ng inilalarawan ng cinematographer na si Jeff Cronenweth. Ito ang domain ng mas malilim na mga kuwartong may linya sa kahoy kaysa sa anumang pelikulang Amerikano na ipinakita sa amin mula pa Ninong . Ito rin ay isang lugar kung saan pinag-uusapan pa rin ng mga tao ang 'kapatiran ng mga Hudyo' (miyembro si Zuckerberg) at ang pangulo, ang malungkot na si Larry Summers, ay may isang mataas na paningin sa kanyang lugar sa uniberso na binabati niya ang pakikitungo sa mga mag-aaral na nasa ilalim niya. Ang sliver ng Zuckerberg na pinag-ugatan mo ay ang bahagi na tumatanggi na mabaka ng anuman, higit sa lahat ng karapatan sa WASP na inaasahan ang paggalang.
Ngunit ang pagtanggi na iyon ay umaabot sa lahat. Siyempre, may kabalintunaan sa sobrang tuso at panlipunan na walang kakayahan sa isang character bilang si Mark Zuckerberg na lumilikha ng isang social networking site. Ngunit sa mga paraang mas mailap, ang Facebook ay nagiging bagay na nagpapahintulot sa kanya na tawirin ang bawat hangganan ng lipunan at manatiling hindi pa nagalaw. Inaayos niya ang pagdiriwang at isinara pa rin ito. At sa kredito nina Fincher at Sorkin na hindi nila pinalambot, huwag gamitin iyon upang makakuha ng mga pathos para kay Mark Zuckerberg.
Hindi rin siya pinalambot ni Jesse Eisenberg. Si Eisenberg ay sumabog sa labas ng gate sa unang eksena, na ipinapakita sa amin ang isang tao na ang isip ay gumagana sa napakaraming mga track, napakabilis, na siya ay tatlong mga paksa sa unahan habang ang mga taong kausap niya ay sinusubukan pa ring iproseso ang sinabi niya dalawang minuto na ang nakakaraan. Ang pelikula ay hindi pa naging sa loob ng limang minuto at ang Eisenberg ay nakabukas ang aking panga. Hanggang ngayon, sa mga larawang tulad Zombieland at Adventureland , Si Eisenberg ay tila isang kaakit-akit, malambot, hindi mapanghimagsik na artista, isang mas melancholic na bersyon ni Michael Cera. Ano ang ginagawa ni Eisenberg Ang Social Network ay walang takot para sa isang batang aktor na kumukuha ng kanyang kauna-unahang papel na ginagampanan. Walang sandali kung saan pinapayagan niyang makatawid ng mukha ni Zuckerberg, ngunit pinaparating niya ang bawat sama ng loob, bawat hinala na gumagalaw sa loob ng batang ito. Ito ay isang nakamamanghang disiplinadong piraso ng pag-arte.
Ito ay isang sukatan kung gaano kabilis gumagalaw nito, nakikita natin ang pelikulang ito pitong taon lamang matapos ang gabi ng paghihiganti ng dorm-room ni Zuckerberg. At ito ay isang sukatan kung paano nakakaapekto ang kulturang iyon sa negosyo na nanonood kami ng isang pelikula tungkol sa isang kumpanya na ang mga tagapagtatag ay mayroon nang uri ng pagkahulog na dating kumuha ng mga kaibigan sa negosyo ng ilang dekada upang magtrabaho; isang kumpanya na nagkakahalaga ng $ 25 bilyon nang hindi pampubliko; at ang isa na ang nagtatag ay isang bilyonaryo na malamang na pantay o malampasan ang kayamanan ni Bill Gates kung ang kumpanya ay magiging publiko.
Ang ipinapakita sa amin ni Fincher at Sorkin dito ay pamilyar mula sa iba pang mga kwento na nakita namin sa tagumpay na inilagay ang bayad sa pagkakaibigan. At ang mga pagkakanulo at pananakit at mga taktika sa negosyo ay sapat na tunay. Ngunit ang kabataan ng mga kalaban, pinagdadaanan ang lahat ng ito bago sila magkaroon ng maraming karanasan sa buhay, tila ang kanilang mga problema, sa ilang antas, kasing virtual ng karanasan na ibinebenta nila. Mayroong isang napakasamang bagay tungkol sa Garfield's Eduardo Saverin na pinalalaki ang hitsura ng isang tao na nagkaroon ng isang punyal na isinubsob sa kanya ng kanyang matalik na kaibigan habang mukhang bata pa na lumalaki sa kanyang unang suit. Iyon ay walang karanasan na ginagawang handa si Zuckerberg na akitin ni Sean Parker (Justin Timberlake, sino ang napakahusay). Ang kapwa tagapagtatag ng Napster ay sumulong sa pelikula sa mga alon ng alindog at Appletinis, bahagi ng bagong guro ng media, partido na batang lalaki, at ito ay isang sukat ng pagtanggi ng pelikula na gumawa ng anumang madaling paghatol na, habang malinaw na masamang balita siya, wala siya paningin
Ang Social Network ay hindi nagtatangka ng anumang bagay na masyadong phony bilang pagbabala tungkol sa alinman sa hinaharap ng kultura ng negosyo o kultura sa pangkalahatan. Ang pinakamalakas na komento sa negosyo Ang Social Network ang gumagawa ay nasa negosyo sa pelikula. Sa palagay ko ay hindi aksidente na ang gawain ng pagsasalin ng isang naka-compress na alamat ng negosyo at larawan ng isang sandaling pangkulturang sa isang detalyado ngunit mabilis at mapanghimok na salaysay ay napunta sa isang manunulat na pangunahing kilala sa kanyang trabaho sa telebisyon. Ang Series TV ay nagbago sa mahaba, multistrand na salaysay na maaaring magpatuloy para sa mga panahon, habang ang mga script para sa karamihan sa mga pangunahing pelikula ay madalas na pakiramdam mas mahalaga kaysa sa marketing. Ang uri ng mga larawan na dati ay naging tanyag na mga hit, Ang Social Network o marahil kay Anton Corbijn's Ang Amerikano ay, kumpara sa kung ano ang pumapaligid sa kanila sa mulitplex, halos mga art film. Ang masama nakakatawa at nakakatakot na sci-fi thriller Splice lumubog nang walang bakas mas maaga sa taong ito. Si Warner Bros ay may maliit na pananalig sa pelikula at hindi ito bumili ng mga print ad Ang New York Times . At ang 3D, na tinaguriang hinaharap ng mga pelikula (oh, sino ang muling naglagay ng rekord na iyon?) At ang inspirasyon para sa isang bagay tulad ng 5,000 na mga gamit na pang-digital na kagamitan, ay napag-uusapan na noong nakaraang panahon nito.
Ito ang nasa kapaligiran na sina David Fincher at Aaron Sorkin ay gumawa ng isang pelikula na kapwa tungkol sa mababaw at pinabilis na kulturang ito at tumututol sa pangkalahatang disposability nito: ang script ay may layered na impormasyon na malinaw pa, alinman sa direksyon o pag-edit ay lilitaw na nagawa ng isang taong nagdurusa mula sa attention deficit disorder, ang nangungunang tauhan ay hindi pinalambot upang mas magustuhan siya. Ang Social Network kapwa kinukuha ang zeitgeist at tinututulan ito.
Ang tanong na nananatili ay: Masasanay ba ang mga tao sa bilis ng kultura ng digital na sapat na mabagal upang mapanood ito? At makikilala ba nila ang kanilang sarili kung gagawin nila?
