Ang kuwentong ito ay tungkol sa tatlong bagay: mga code ng damit, pamumuno, at bait.
Ito ay tungkol sa isang $ 62 bilyong kumpanya na may mga ugat na babalik sa 100 taon - ang uri ng higanteng, pamana ng samahan na maaari mong maisip na masisira sa burukratikong minutia. At ito ay tungkol sa kung paano ito pinagsama sa isang dress code na tumatakbo lamang ng dalawang mga salita ang haba.
Ang kumpanya: GM. Ang dress code, kung sakaling iyon lang ang gusto mo sa artikulong ito: 'Magbihis nang naaangkop.'
Ngunit may higit pa sa kuwento.
Tulad ng, halimbawa, kung paano na-pared ang code sa isang bagay na halos 9.5 porsyento hangga't sa pangungusap na ito. At kung ano ang ibig sabihin ng wikang pared-down na iyon para sa mga tagapamahala at CEO na namumuno sa kanila.
At kung bakit ito ay isang patakaran na maaaring parehong napakatalino - at uri din ng mapanganib.
'Manamit ng naayon'
Tulad ng iba pang mga kumpanya sa laki nito, ang GM ay dati ay may isang mahaba, kumplikadong patakaran sa code ng damit, isa na nagpatakbo ng 10 buong pahina. Ngunit nang lumitaw ang kumpanya mula sa pagkalugi sa 2009, ang dating-bise presidente ng pandaigdigang mapagkukunang pantao na si Mary Barra ay nakuha ang dress code bilang isang simbolo.
Kinuha niya ang isang lingguwistiko machete sa patakaran, bilang bahagi ng pagnanais na baguhin ang kultura ng kumpanya, naalaala ni Barra, na kalaunan, noong 2014, ay naging CEO ng kumpanya. Ito ay isang pagkakataon upang magpadala ng isang mensahe na malaki ay hindi nangangahulugang burukratiko.
Kaya, ang dalawang salitang iyon lamang: 'magbihis nang naaangkop.' Gayunpaman, ang ilang mga tagapamahala ng mataas na ranggo, na nasanay sa mas mahaba, mas malawak na patakaran, ay umatras. Sa kanila, ang 'pananamit na naaangkop' ay tunog sa pagsasagawa tulad ng isa pang pariralang dalawang salita: 'anupaman ay pupunta.'
Ang isang manager ay nagreklamo kay Barra na ang isang babaeng empleyado ay masyadong bihis o nakakapukaw sa ilalim ng bagong patakaran. Ang isa pang tagapamahala ay nagreklamo na ang kanyang mga empleyado ay sobrang pagbibigay ng kahulugan sa bagong patakaran.
Tulad ng, sinabi ni Barra kay Adam Grant sa isang pakikipanayam noong Abril , ang ilan sa kanilang mga alalahanin ay hindi lubos na hindi makatuwiran. Halimbawa, ang tagapamahala na nag-aalala tungkol sa mga empleyado na bihis na bihirang sinabi na ang kanyang koponan kung minsan ay kailangang makitungo sa mga opisyal ng gobyerno.
'Nag-aalala siya na kung naka-jeans sila o kung ano man, hindi ito angkop,' alaala ni Barra.
Ang Malaking 'A-Ha'
Sinimulan ni Barra ang kanyang karera sa GM bilang isang 18-taong-gulang na intern, at tumaas siya sa mga ranggo tulad ng halos wala sa kanya. Kaya't nagkaroon siya ng pakikiramay sa mga may mga karera na umusbong sa ilalim ng lumang istilo ng kultura.
Gayunpaman, pinigilan niya ang pushback, pinipilit, halimbawa, na ang manager na may mga empleyado na may suot na maong ay subukang gumawa ng solusyon. Pagkalipas ng ilang linggo, nag-usap ulit sila, at sinabi ng manager na ang kanyang koponan ay nakarating sa sarili nitong madaling solusyon - pumunta sa trabaho na maong, ngunit panatilihin ang mas magagandang damit sa trabaho sakaling kailanganin nilang magpalit para sa isang pulong sa labas.
'Nalutas ang problema,' sinabi ni Barra, idinagdag na ang 'malaking' a-ha 'ay kailangan mong tiyakin na ang iyong mga tagapamahala ay binibigyan ng kapangyarihan, dahil kung hindi nila mahawakan ang' damit na naaangkop, 'kung ano ang iba pang mga desisyon sa paghatol na hindi nila ginagawa ? '
Magandang punto. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang pagbibigay ng gabay at paghimok ng paggawa ng desisyon sa mas mababang mga antas ay palaging ang tamang tawag. Ang mas kaunting pamumuno mula sa itaas ay nangangahulugang mas mababa ang pagkakapareho sa pagpapatupad.
Minsan ang pamumuno na nagmumula sa kaguluhan ay isang magandang bagay. Ngunit sa ibang mga oras, maaari itong maging mapanganib.
Karaniwang Pinuno ng Sense Versus
Bilang isang bansa, hindi namin gusto ang burukrasya. Gusto namin ang ideya ng isang dalawang-salita na patakaran, at ang ideya na ang mga tao ay maaaring maglapat ng sentido komun upang bigyang kahulugan ito. Bukod, kung mayroon kang isang mas simpleng code, ngunit magkakaiba ang kahulugan ng iba't ibang mga tagapamahala,malamang hindi ito ang katapusan ng mundo.
Marahil nakakakuha ka ng ilang mga naiinggit na empleyado kung bakit ang kanilang mga kapantay ay maaaring magsuot ng maong ngunit hindi nila magawa. Marahil ang ilang mga tatay na 40-bagay na nagtatrabaho para sa iyo ay mukhang walang hangal at luma na dahil hindi nila na-update ang kanilang wardrobes mula pa noong 1999.
Ngunit paano kung sinubukan mong alisin ang iba pa, mas mahahalagang patakaran, at maglabas ng katulad na patnubay na walang buto na buto?
Paano kung ang patakaran sa panliligalig na sekswal ay naging katulad nito 'kumilos nang naaangkop '? O kung ang patakaran sa taunang pagsusuri ng gastos ng isang kumpanya ay 'pakitunguhan lamang ang mga tao nang patas.'
Ang magkakaibang interpretasyon ay maaaring humantong sa sakuna. At dito pumapasok ang totoong pamumuno.
Marami kaming pinag-uusapan tungkol sa mga malalaking lider ng larawan, na tumutukoy sa mga layunin, bumuo ng diskarte, at pumukaw sa mga tao. Ito ay mahalaga trabaho.
Ngunit minsan ay nagbibigay kami ng maikling pag-igting sa hindi gaanong kaakit-akit na bahagi ng pamumuno - mga bagay tulad ng pagiging uri ng pinuno na maaaring makuha ang bawat isa sa isang samahang magpatupad ng mahirap, minsan mainip, mga bagay na talagang walang nais na makitungo.
Alam ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang sukat na ito - at maakay ang mga tao sa pareho sa kanila? Tunay na napakatalino na pamumuno.
