Ang isang samahan, sa pamamagitan ng pinaka-pangunahing kahulugan nito, ay isang pagpupulong ng mga taong nagtutulungan upang makamit ang mga karaniwang layunin sa pamamagitan ng isang dibisyon ng paggawa. Ang isang samahan ay nagbibigay ng isang paraan ng paggamit ng mga indibidwal na lakas sa loob ng isang pangkat upang makamit ang higit sa maaaring magawa ng pinagsamang pagsisikap ng mga kasapi ng pangkat na nagtatrabaho nang paisa-isa. Ang mga samahang pangnegosyo ay nabuo upang maihatid ang mga kalakal o serbisyo sa mga mamimili sa paraang makakamit nila ang isang kita sa pagtatapos ng transaksyon. Sa paglipas ng mga taon, ang mga analista sa negosyo, ekonomista, at mga mananaliksik sa akademiko ay pinag-isipan ang ilang mga teorya na nagtatangkang ipaliwanag ang lakas ng mga samahan ng negosyo, kasama ang mga paraan kung saan sila gumagawa ng mga desisyon, namamahagi ng kapangyarihan at kontrol, malulutas ang salungatan, at itaguyod o labanan ang pagbabago sa organisasyon. Tulad ng inilahad ni Jeffrey Pfeffer Mga Bagong Direksyon para sa Teorya ng Organisasyon , ang mga pag-aaral ng teoryang pang-organisasyon ay nagbibigay ng 'isang interdisiplinang pokus sa a) ang epekto ng mga organisasyong panlipunan sa pag-uugali at pag-uugali ng mga indibidwal sa loob nila, b) ang mga epekto ng mga indibidwal na katangian at aksyon sa organisasyon,' ¦ c) ang pagganap, tagumpay, at kaligtasan ng mga samahan, d) ang kapwa mga epekto ng mga kapaligiran, kabilang ang mapagkukunan at gawain, pampulitika, at mga kapaligiran sa kultura sa mga organisasyon at kabaligtaran, at e) alalahanin sa kapwa epistemology at pamamaraan na sumailalim sa pananaliksik sa bawat isa sa mga paksang ito. '
Sa iba`t ibang mga teoryang pang-organisasyon na pinag-aralan sa larangan na ito, ang teorya ng open-system ay lumitaw na marahil ang pinaka-kilalang, ngunit ang iba ay mayroon ding mga tagataguyod din. Sa katunayan, ang ilang mga mananaliksik sa teoryang pang-organisasyon ay nagtataguyod ng isang paghahalo ng iba't ibang mga teorya, na nagtatalo na ang isang negosyo ay tatanggapin ng iba't ibang mga diskarte sa organisasyon bilang reaksyon sa mga pagbabago sa mga pang-kompetisyon na kalagayan, disenyo ng istruktura, at mga karanasan.
BACKGROUND
Ang teoryang modernong organisasyon ay nakaugat sa mga konseptong nabuo sa simula ng Rebolusyong Pang-industriya noong huling bahagi ng dekada 1800 at unang bahagi ng 1900. Sa malaking import sa panahong iyon ay ang pagsasaliksik na ginawa ng sosyolohikal na sosyalista na si Max Weber (1864—1920). Naniniwala si Weber na ang mga burukrasya, na tauhan ng mga burukrata, ay kumatawan sa mainam na pormang pang-organisasyon. Batay sa Weber ang kanyang modelo ng burukrasya sa ligal at ganap na awtoridad, lohika, at kaayusan. Sa idealized na istrukturang istraktura ni Weber, ang mga responsibilidad para sa mga manggagawa ay malinaw na tinukoy at ang pag-uugali ay mahigpit na kinokontrol ng mga patakaran, patakaran, at pamamaraan.
Ang mga teorya ng mga organisasyon ng Weber, tulad ng iba pa sa panahon, ay sumasalamin ng isang hindi personal na pag-uugali sa mga tao sa samahan. Sa katunayan, ang puwersa ng trabaho, na may mga personal na kahinaan at kakulangan, ay itinuturing na isang potensyal na pinsala sa kahusayan ng anumang sistema. Bagaman ang kanyang mga teorya ngayon ay itinuturing na mekanismo at hindi napapanahon, ang pananaw ni Weber sa burukrasya ay nagbigay ng mahalagang pananaw sa mga konsepto ng proseso ng kahusayan sa proseso, paghahati ng paggawa, at awtoridad.
Ang isa pang mahalagang nag-ambag sa teorya ng samahan noong unang bahagi ng 1900 ay si Henri Fayol. Kredito siya sa pagkilala sa estratehikong pagpaplano, pangangalap ng tauhan, pagganyak ng empleyado, at patnubay ng empleyado (sa pamamagitan ng mga patakaran at pamamaraan) bilang mahalagang pagpapaandar sa pamamahala sa paglikha at pagpapalusog sa isang matagumpay na samahan.
Ang mga teorya ni Weber at Fayol ay natagpuan ang malawak na aplikasyon noong unang bahagi at kalagitnaan ng taong 1900, sa bahagi dahil sa impluwensya ni Frederick W. Taylor (1856—1915). Sa isang librong 1911 na may karapatan Mga Prinsipyo ng Pamamahala ng Siyentipiko , Binabalangkas ni Taylor ang kanyang mga teorya at kalaunan ay ipinatupad ang mga ito sa sahig ng pabrika ng Amerika. Kredito siya sa pagtulong na tukuyin ang papel na ginagampanan ng pagsasanay, mga insentibo sa sahod, pagpili ng empleyado, at mga pamantayan sa trabaho sa pagganap ng organisasyon.
Ang mga mananaliksik ay nagsimulang magpatibay ng isang mas kaunting mekanikal na pagtingin sa mga samahan at magbayad ng higit na pansin sa mga impluwensya ng tao noong 1930s. Ang pag-unlad na ito ay na-uudyok ng maraming mga pag-aaral na nagbibigay liwanag sa pagpapaandar ng katuparan ng tao sa mga samahan. Ang pinakakilala sa mga ito ay marahil ang tinaguriang Hawthorn Studies. Ang mga pag-aaral na ito, na pangunahing isinasagawa sa ilalim ng direksyon ng mananaliksik ng Harvard University na si Elton Mayo, ay isinasagawa noong kalagitnaan ng 1920s at 1930s sa isang planta ng Western Electric Company na kilala bilang Hawthorn Works. Nais ng kumpanya na matukoy ang antas kung aling mga kondisyon sa pagtatrabaho ang nakakaapekto sa output.
Nakakagulat, ang mga pag-aaral ay nabigo upang ipakita ang anumang makabuluhang positibong ugnayan sa pagitan ng mga kondisyon sa lugar ng trabaho at pagiging produktibo. Sa isang pag-aaral, halimbawa, ang produktibo ng manggagawa ay tumaas nang tumaas ang ilaw, ngunit tumaas din ito kapag nabawasan ang pag-iilaw. Ipinakita ng mga resulta ng mga pag-aaral na ang likas na pwersa ng pag-uugali ng tao ay maaaring magkaroon ng isang mas malaking impluwensya sa mga organisasyon kaysa sa mga mekanistikong sistema ng insentibo. Ang pamana ng mga pag-aaral ng Hawthorn at iba pang mga pagsisikap sa pagsasaliksik sa organisasyon ng panahong iyon ay isang diin sa kahalagahan ng pakikipag-ugnayan ng indibidwal at pangkat, mga kasanayan sa pamamahala ng makatao, at mga ugnayan sa lipunan sa lugar ng trabaho.
Ang pagtuon sa mga impluwensyang pantao sa mga samahan ay masasalamin sa pamamagitan ng pagsasama ng 'hierarchy ng mga pangangailangan ng tao' ni Abraham Maslow sa teorya ng samahan. Ang mga teorya ni Maslow ay nagpakilala ng dalawang mahahalagang implikasyon sa teorya ng organisasyon. Ang una ay ang mga tao ay may iba't ibang mga pangangailangan at samakatuwid ay kailangang ma-uudyok ng iba't ibang mga insentibo upang makamit ang mga layunin sa organisasyon. Ang pangalawa sa mga teorya ni Maslow ay nagsabi na ang mga pangangailangan ng mga tao ay nagbabago sa paglipas ng panahon, nangangahulugang habang natutugunan ang mga pangangailangan ng mga taong mas mababa sa hierarchy, may mga bagong pangangailangan. Ang mga pagpapalagay na ito ay humantong sa pagkilala, halimbawa, na ang mga manggagawa sa pagpupulong ay maaaring maging mas produktibo kung mas natutugunan ang higit sa kanilang mga personal na pangangailangan, samantalang ang mga nakaraang teorya ay iminungkahi na ang mga gantimpalang pera ay ang nag-iisa, o pangunahing, mga tagapaganyak.
Douglas McGregor pinagkakaiba ang teorya ng samahan na lumitaw noong kalagitnaan ng 1900s sa nakaraang mga pananaw. Noong 1950s, inalok ni McGregor ang kanyang kilalang Theory X at Theory Y upang ipaliwanag ang mga pagkakaiba. Saklaw ng Theory X ang dating pananaw ng mga manggagawa, na pinangangahulugan na mas gusto ng mga empleyado na idirekta, nais na iwasan ang responsibilidad, at pinangalagaan ang seguridad sa pananalapi na higit sa lahat.
Naniniwala si McGregor na ang mga samahang tumanggap sa Theory Y ay karaniwang mas produktibo. Ipinagpalagay ng teoryang ito na ang mga tao ay maaaring matutong tumanggap at humingi ng responsibilidad; karamihan sa mga tao ay nagtataglay ng isang mataas na antas ng kakayahang mapanlikha at malutas ang problema; ang mga empleyado ay may kakayahang mabisang direksyon sa sarili; at ang pagpapatunay sa sarili ay kabilang sa pinakamahalagang gantimpala na maibibigay ng mga samahan sa kanilang mga manggagawa.
TEORYANG OPEN-SYSTEMS
Ang mga tradisyunal na teorya ay itinuturing ang mga samahan bilang mga saradong sistema na nagsasarili at hiwalay mula sa labas ng mundo. Gayunpaman, noong 1960s, higit pang mga holistic at humanistic ideology ang lumitaw. Kinikilala na ang tradisyunal na teorya ay nabigo upang isaalang-alang ang maraming mga impluwensyang pangkapaligiran na nakakaapekto sa kahusayan ng mga samahan, karamihan sa mga teoretiko at mananaliksik ay yumakap sa isang open-system na pagtingin sa mga samahan.
Ang terminong 'bukas na mga sistema' ay sumasalamin sa bagong nahanap na paniniwala na ang lahat ng mga samahan ay natatangi — sa bahagi dahil sa natatanging kapaligiran kung saan sila nagpapatakbo — at dapat na nakaayos ang mga ito upang mapaunlakan ang mga natatanging problema at pagkakataon. Halimbawa, ang pananaliksik noong 1960 ay ipinahiwatig na ang tradisyunal na mga burukratikong organisasyon ay karaniwang nabigo upang magtagumpay sa mga kapaligiran kung saan ang mga teknolohiya o merkado ay mabilis na nagbabago. Nabigo rin silang mapagtanto ang kahalagahan ng mga pang-impluwensyang pangkulturang rehiyon sa pagganyak ng mga manggagawa.
Ang mga impluwensyang pangkapaligiran na nakakaapekto sa bukas na mga sistema ay maaaring inilarawan bilang alinman sa tukoy o pangkalahatan. Ang tukoy na kapaligiran ay tumutukoy sa network ng mga tagatustos, namamahagi, ahensya ng gobyerno, at mga kakumpitensya na nakikipag-ugnay ang isang negosyo. Saklaw ng pangkalahatang kapaligiran ang apat na impluwensyang nagmula sa lugar na pangheograpiya kung saan nagpapatakbo ang samahan. Ito ang:
- Mga pagpapahalagang kultural, na humuhubog ng mga pananaw tungkol sa etika at matukoy ang kamag-anak na kahalagahan ng iba't ibang mga isyu.
- Mga kondisyong pang-ekonomiya, na kinabibilangan ng pag-angat ng ekonomiya, recession, kawalan ng trabaho sa rehiyon, at marami pang ibang mga kadahilanan sa rehiyon na nakakaapekto sa kakayahan ng isang kumpanya na lumago at umunlad. Ang mga impluwensyang pang-ekonomiya ay maaari ring bahagyang magdikta ng papel ng isang organisasyon sa ekonomiya.
- Ligal / pampulitika na kapaligiran, na mabisang makakatulong upang makilala ang kapangyarihan sa loob ng isang lipunan at ipatupad ang mga batas. Ang mga sistemang ligal at pampulitika kung saan nagpapatakbo ang isang bukas na system ay maaaring may mahalagang papel sa pagtukoy ng pangmatagalang katatagan at seguridad ng hinaharap ng samahan. Ang mga sistemang ito ay responsable para sa paglikha ng isang mayabong kapaligiran para sa pamayanan ng negosyo, ngunit responsable din sila sa pagtiyak - sa pamamagitan ng mga regulasyon na nauugnay sa pagpapatakbo at pagbubuwis - na ang mga pangangailangan ng mas malaking pamayanan ay matutugunan.
- Kalidad ng edukasyon, na kung saan ay isang mahalagang kadahilanan sa mataas na teknolohiya at iba pang mga industriya na nangangailangan ng isang edukadong puwersa sa trabaho. Mas magagawang punan ng mga negosyo ang mga ganitong posisyon kung nagpapatakbo sila sa mga pangheograpiyang rehiyon na nagtatampok ng isang malakas na sistema ng edukasyon.
Ipinapalagay din ng teorya ng open-system na ang lahat ng malalaking mga organisasyon ay binubuo ng maraming mga subsystem, na ang bawat isa ay tumatanggap ng mga input mula sa iba pang mga subsystem at ginawang mga output para magamit ng iba pang mga subsystem. Ang mga subsystem ay hindi kinakailangang kinakatawan ng mga kagawaran sa isang samahan, ngunit maaaring sa halip ay maging katulad ng mga pattern ng aktibidad.
Ang isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng teorya ng open-system at ng mas tradisyonal na mga teorya ng organisasyon ay ang dating nagpapalagay ng isang hierarchy ng subsystem, nangangahulugang hindi lahat ng mga subsystem ay pare-parehong mahalaga. Bukod dito, ang isang pagkabigo sa isang subsystem ay hindi kinakailangang hadlangan ang buong system. Sa kabaligtaran, ipinahiwatig ng tradisyunal na mga teoryang mekanismo na ang isang madepektong paggawa sa anumang bahagi ng isang sistema ay magkakaroon ng pantay na nakakapanghina na epekto.
BATAYANG ORGANIZATIONAL CHARACTERISTICS
Ang mga samahan ay malaki ang pagkakaiba sa laki, pag-andar, at pampaganda. Gayunpaman, ang pagpapatakbo ng halos lahat ng mga samahan — mula sa multinational corporation hanggang sa isang bagong bukas na delicatessen — ay batay sa isang dibisyon ng paggawa; isang istraktura ng paggawa ng desisyon; at mga patakaran at patakaran. Ang antas ng pormalidad kung saan ang mga aspetong ito ng negosyo ay nilalapitan ay magkakaiba-iba sa loob ng mundo ng negosyo, ngunit ang mga katangiang ito ay likas sa anumang negosyong pang-negosyo na gumagamit ng mga talento ng higit sa isang tao.
Sinasanay ng mga samahan ang paghahati ng paggawa parehong patayo at pahalang. Kasama sa pagbahagi ng patayo ang tatlong pangunahing mga antas — itaas, gitna, at ibaba. Ang punong tungkulin ng mga nangungunang tagapamahala, o executive, karaniwang ay upang magplano ng pangmatagalang diskarte at pangasiwaan ang mga tagapamahala ng gitnang. Pangkalahatang tagapamahala sa pangkalahatan ay ginagabayan ang pang-araw-araw na mga gawain ng samahan at pinangangasiwaan ang diskarteng pinakamataas na antas. Ang mga tagapamahala at manggagawa sa mababang antas ay naglalagay ng diskarte sa pagkilos at isinasagawa ang mga tukoy na gawain na kinakailangan upang mapanatili ang pagpapatakbo ng samahan.
Hinahati din ng mga organisasyon ang paggawa nang pahalang sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga pangkat ng gawain, o mga kagawaran, at pagtatalaga ng mga manggagawa na may naaangkop na mga kasanayan sa mga pangkat na iyon. Ginagawa ng mga yunit ng linya ang pangunahing mga pag-andar ng negosyo, habang ang mga yunit ng kawani ay sumusuporta sa mga yunit ng linya na may kadalubhasaan at serbisyo. Sa pangkalahatan, ang mga yunit ng linya ay nakatuon sa supply, produksyon, at pamamahagi, habang ang mga yunit ng tauhan ay nakikipag-usap sa karamihan sa mga panloob na pagpapatakbo at kontrol o pagsisikap ng mga relasyon sa publiko.
Ang mga istruktura ng paggawa ng desisyon, ang pangalawang pangunahing katangian ng organisasyon, ay ginagamit upang ayusin ang awtoridad. Ang mga istrukturang ito ay nag-iiba mula sa pagpapatakbo hanggang sa pagpapatakbo sa kanilang degree ng sentralisasyon at desentralisasyon. Ang mga sentralisadong istraktura ng desisyon ay tinukoy bilang mga 'matangkad' na samahan sapagkat ang mga mahahalagang desisyon ay karaniwang nagmula sa isang mataas na antas at ipinapasa sa maraming mga channel hanggang sa maabot nila ang mas mababang dulo ng hierarchy. Sa kabaligtaran, ang mga patag na samahan, na mayroong desentralisadong mga istraktura ng paggawa ng desisyon, ay gumagamit lamang ng ilang mga hierarchical level. Ang mga nasabing samahan ay karaniwang ginagabayan ng isang pilosopiya sa pamamahala na mas kanais-nais na itinapon patungo sa ilang anyo ng paglakas ng empleyado at sariling awtonomiya.
Ang isang gawing pormal na sistema ng mga patakaran at patakaran ay ang pangatlong pamantayang katangian ng organisasyon. Ang mga patakaran, patakaran, at pamamaraan ay nagsisilbing mga template ng gabay sa pamamahala sa lahat ng mga sektor ng produksyon at pag-uugali ng samahan. Maaari nilang idokumento ang pinakamabisang paraan ng pagtupad ng isang gawain o magbigay ng mga pamantayan para sa gantimpala na mga manggagawa. Ang mga gawing pormal na panuntunan ay nagbibigay sa mga tagapamahala ng mas maraming oras upang gugulin sa iba pang mga problema at pagkakataon at makakatulong na matiyak na ang iba't ibang mga subsystem ng isang organisasyon ay gumagana nang sama-sama. Ang mga naiisip na mali o hindi mahusay na ipinatupad na mga panuntunan, siyempre, ay maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa mga pagsisikap sa negosyo upang makabuo ng mga kalakal o serbisyo sa isang kumikitang o kasiya-siyang pamamaraan.
Sa gayon, ang mga samahan ay maaaring mai-kategorya bilang impormal o pormal, depende sa antas ng gawing pormalisasyon ng mga patakaran sa loob ng kanilang mga istraktura. Sa mga pormal na samahan, sinabi ng mga mananaliksik, napagpasyahan ng pamamahala na ang isang medyo impersonal na ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal at ng kumpanya kung saan sila nagtatrabaho ay tinitingnan bilang pinakamahusay na kapaligiran para makamit ang mga layunin sa organisasyon. Ang mga sakop ay may mas kaunting impluwensya sa proseso kung saan sila lumahok, na may mas malinaw na tinukoy na mga tungkulin.
Ang mga impormal na samahan, sa kabilang banda, ay mas malamang na magpatibay o sumunod sa isang makabuluhang code ng nakasulat na mga patakaran o patakaran. Sa halip, ang mga indibidwal ay mas malamang na magpatibay ng mga pattern ng pag-uugali na naiimpluwensyahan ng isang bilang ng mga panlipunan at personal na kadahilanan. Ang mga pagbabago sa samahan ay hindi gaanong madalas na resulta ng awtoridad na dikta at mas madalas na isang resulta ng sama-samang kasunduan ng mga miyembro. Ang mga impormal na samahan ay may posibilidad na maging mas may kakayahang umangkop at mas reaktibo sa mga impluwensya sa labas. Ngunit ang ilang mga kritiko ay nagsasabi na ang mga nasabing kaayusan ay maaari ring mabawasan ang kakayahan ng mga nangungunang tagapamahala na maisagawa ang mabilis na pagbabago.
TEORANG ORGANISASYON SA 1980s AT 1990S
Noong 1980s maraming mga bagong teorya ng system ng samahan ang nakatanggap ng malaking pansin. Kasama rito ang Theory Z, isang paghahalo ng mga kasanayan sa pamamahala ng Amerikano at Hapon. Ang teorya na ito ay isang lubos na nakikita, sa bahagi dahil sa maayos na dokumentadong pagpapabuti ng pagiging produktibo ng Japan — at mga paghihirap sa pagmamanupaktura ng Estados Unidos — sa dekadang iyon. Ang iba pang mga teorya, o pag-aangkop ng mga mayroon nang mga teorya, ay lumitaw din, na nakita ng karamihan sa mga tagamasid na nagpapahiwatig ng patuloy na pagbabago ng kapaligiran sa loob ng negosyo at industriya.
Ang pag-aaral ng mga samahan at kanilang istraktura sa pamamahala at produksyon at pilosopiya ay nagpatuloy na umunlad sa buong dekada 1990. Sa katunayan, ang pag-unawa sa iba't ibang mga alituntunin sa organisasyon ay patuloy na nakikita bilang mahalaga sa tagumpay ng lahat ng uri ng mga samahan — mula sa mga ahensya ng gobyerno hanggang sa negosyo — ng lahat ng mga hugis at sukat, mula sa mga konglomerate hanggang sa maliliit na negosyo. Nagpapatuloy ang pag-aaral at kahit na ang mga akademya ay malayo sa isang solong teorya ng pag-unlad ng samahan ng bawat seryosong gawaing pang-akademiko ay nagdaragdag sa batayan ng kaalaman sa paksa. Ang mga pagbabago sa mga paraan kung saan kami nakikipag-usap at iba pa na dinala ng mga pagsulong sa teknolohiya ay maaaring lumikha ng mas maraming pagkakataon para sa pag-aaral. Habang nagbabago ang ating mga lipunan, gawin din ang mga paraan kung saan nagpapatakbo ang aming mga samahan.
BIBLIOGRAPHY
Hatch, Mary Jo. Teorya ng Organisasyon: Modern, Simboliko, at Postmodern na Pananaw . OUP-USA, 1997.
Nickelson, Jack A., at Todd R. Zenger. 'Ang pagiging Mahusay na Fickle: Isang pabuong teorya ng pagpipilian sa organisasyon.' Organisasyong Agham . Setyembre-Oktubre 2002.
Pfeffer, Jeffrey. Mga Bagong Direksyon para sa Teorya ng Organisasyon: Mga Suliranin at Prospect . Oxford University Press, 1997.
Putnam, Linda L., at Fredrick M. Jablin. Bagong Handbook ng Organisasyong Komunikasyon: Mga Pagsulong sa Teorya, Pananaliksik, at Mga Paraan . Sage Publications Inc., Disyembre 2004.
Wagner-Tsukamoto, Sigmund. Teorya ng Kalikasan ng Tao at Organisasyon . Edward Elgar Publishing, 2003.
