Kung sa palagay mo alam mo ang kwento nina David at Goliath , mag-isip muli.
Sa kanyang bagong libro, 'David and Goliath: Underdogs, Misfits, at the Art of Battling Giants,' sinabi ni Malcolm Gladwell na karamihan sa mga tao ay nagkakamali sa bantog na sinulid na ito sa Bibliya dahil hindi nila naiintindihan kung sino talaga ang nasa itaas. Ito ay dahil sa , at hindi sa kabila, ang laki ni David at hindi pangkaraniwan na pagpipilian ng sandata na nagawa niyang patayin ang naghuhumaling na higante. Sa madaling salita, sabi ni Gladwell, karamihan sa mga tao ay minamaliit ang kahalagahan ng liksi at bilis.
Ang parehong hindi pagkakaunawaan ay nangyayari sa laban ni David kumpara kay Goliath sa negosyo, na pinatunayan ni Gladwell na may maraming mga pag-aaral ng kaso at mga halimbawa ng pagsasaliksik sa kanyang kamakailang nai-publish na libro. Karamihan sa mga nabigo upang makilala ang mga pakinabang ng isang underdog tatak kapag ito ay nakaharap laban sa isang kakumpitensya na may lakas, laki, at kayamanan. At iyon mismo ang dahilan kung bakit mabilis, masigasig na mga kumpanya, kasama ang kanilang mga bagong solusyon sa mga lumang problema, madalas na pinakamahusay na mga Goliath.
Kamakailan ay naupo ako kasama si Gladwell Inc. punong tanggapan upang talakayin ang kanyang hindi magkatugma na bagong libro at kung paano nalalapat ang mga aralin nito sa mga hindi mawari na underdog ng mundo ng negosyo: mga negosyante.
Paano lumaki ang pananaliksik na ito para sa 'David at Goliath' bago ang pagsasaliksik na nagawa mo para sa mga librong tulad ng 'Outliers' ?
'Mga Outlier' ay tungkol sa pag-unawa sa uri ng mga bagay na tumutukoy sa tagumpay. Ito ay isang libro na nagtanong sa isang katulad na uri ng tanong, ngunit sa ibang-iba. Kapag gumagawa ako ng 'Mga Outlier' ay nasaktan ako kung gaano kadalas kapag inilarawan ng matagumpay na mga tao ang kanilang buhay, pag-uusapan nila ang tungkol sa mga bagay na mali o mga bagay na mahirap, taliwas sa mga bagay na madali o naging tama. Napagpasyahan kong gumawa ng isa pang bersyon ng katanungang ito, ngunit nagsisimula sa mga kwento ng mga tao, at tinitingnan ang katanungang ito: Hanggang saan ang kalamangan ay maaaring maging kalamangan at kabaligtaran?
Ang pangunahing saligan ng libro ay ang kwentong sa tingin nating lahat na alam natin tungkol kina David at Goliath ay hindi talaga kung paano ito bumaba. Maaari mo bang ipaliwanag?
Una, ang lambanog ni David ay isang mapanirang sandata. Isa ito sa pinaka kinakatakutang sandata sa sinaunang mundo. Ang batong nagmula sa kanyang tirador ay may tigil na lakas na katumbas ng bala mula sa isang kalibre .45 na pistola. Seryosong sandata ito. At pangalawa, maraming mga dalubhasa sa medisina na naniniwala na si Goliath ay nagdurusa sa acromegaly, na nagdudulot sa iyo na lumaki. Maraming mga higante ay may acromegaly, ngunit mayroon itong isang epekto na kung saan, nagiging sanhi ito ng paghihigpit sa paningin. Ang goliath sa kwentong biblikal ay, kung titingnan mong mabuti, parang isang lalaking hindi nakakakita.
Kaya narito mayroon kaming isang malaking, mabubuting lalaki na nabibigatan ng nakasuot, na hindi nakakakita ng higit sa ilang mga paa sa harap ng kanyang mukha, laban sa isang bata na tumatakbo sa kanya na may isang nakasisirang armas at isang bato na naglalakbay na may tigil na lakas ng isang kalibre .45 na baril. Iyon ay hindi isang kuwento ng isang underdog at isang paborito. Si David ay may isang toneladang kalamangan sa labanan na iyon, hindi lang sila halata. Iyon ang nakakakuha ng pagliligid sa libro ay ang pahiwatig na ito na kailangan nating gumawa ng isang mas mahusay na trabaho na tingnan kung ano ang isang kalamangan.
Paano mo nakita ang mga kuwentong tulad nito na naglalaro sa mundo ng negosyo?
Ito ang klasikong kuwento ng mundo ng negosyo. Ang napaka-parehong bagay na lilitaw upang gumawa ng isang kumpanya kaya mabigat - ang laki, mga mapagkukunan nito - ay nagsisilbing mga hadlang kapag pinilit silang tumugon sa isang sitwasyon kung saan nagbabago ang mga patakaran, at kung saan ang kakayahang umangkop, at kakayahang umangkop, at kakayahang umangkop ay mas mahusay na mga katangian. Alin ang kwento nina David at Goliath, tama? Si David ay may kakayahang magaling. Binago niya ang mga patakaran. Dinala niya ang nakahihigit sa teknolohiya.
Mayroon bang mga karaniwang mga thread na iyong natagpuan sa pagitan ng matagumpay na underdogs?
Tinukoy ang mga ito sa pamamagitan ng kanilang hindi pagkakasundo, na kung saan ay hindi kasuklam-suklam, ngunit sa halip ay hindi sila mga tao na nangangailangan ng pag-apruba ng panlipunan ng kanilang mga kapantay upang magpatuloy sa isang ideya. Nagbibigay ako ng halimbawa sa aklat ng Ingvar Kamprad na nagtatag ng IKEA. Upang mai-save ang IKEA sa isang tiyak na punto, nagsimula siyang gumawa ng kanyang mga kasangkapan sa bahay sa Poland noong 1961. Isipin ang pagpunta sa isang komunista na bansa upang gawin ang iyong produkto sa kasagsagan ng Cold War. Ang tanging paraan lamang na magagawa mo iyan ay kung wala kang pakialam sa sinasabi ng mundo tungkol sa iyo. Iyon ang mahalagang bahagi tungkol sa kung bakit nagawa niyang gawin ito hindi kapani-paniwalang nakakagambala, makabagong bagay dahil hindi siya isang tao na gumugol ng anumang oras na nag-aalala tungkol sa kanyang reputasyon.
Isusulat mo na ang mga diskarte sa underdog ay mahirap o hindi bababa sa mas mahirap kaysa sa mga higanteng diskarte. Bakit po tha t ?
Mayroon akong isang kabanata tungkol sa isang mogul ng software sa Silicon Valley, isang lalaking taga-India na coach ng koponan sa basketball ng kanyang 12 taong gulang na anak na babae, at wala silang talento. Dadalhin niya ang mga ito hanggang sa National Championships. Ginagawa niya iyon sa pamamagitan ng pag-utos sa kanila na maglaro ng buong press press bawat minuto ng bawat laro at ipagtanggol ang bawat pulgada ng korte. Kinakailangan nito na ang bawat isa sa iyong koponan ay gumasta ng maximum na pagsisikap bawat minuto ng laro. Kailangan mong maging nasa mabuting kalagayan at dapat mong patakbuhin ang iyong sarili, at hindi ka maaaring magpahuli.
Ang pagsusumikap ay ang ruta na magagamit sa underdog. Maaaring hindi kita ma-outpend, ngunit maari ko kang magamit. Sinuman na nagtrabaho sa isang panimula ay alam na iyon ang isa sa mga nakababahalang bahagi nito.
Ang isa pang malaking tema ng libro ay ang pagkakaroon ng isang bagay tulad ng isang 'kanais-nais na kahirapan.' Maaari mo bang ipaliwanag kung ano iyon at kung bakit ito maaaring maging kalamangan?
Ang talagang kagiliw-giliw na paniwala na ito ay nagmula sa pangkat ng sikolohiya ng mag-asawa sa UCLA na tinawag na Bjorks. At nagsimula sila sa pag-aaral. Lubhang interesado silang matuto, at ang maginoo na kuru-kuro sa pag-aaral ay hanggang sa gawing mas madali ko ang iyong gawain, malalaman mo pa. Sinabi nila, 'Buweno, alam mo na totoo iyan, ngunit may mga pagbubukod.' Mayroon ding mga kaso kung saan gagawin kong mas mahirap ang gawain para sa iyo, mas matututo ka dahil mapipilitan kang mag-concentrate nang higit pa o baka basahin mo ito ng tatlong beses sa halip na isang beses.
Kaya, nagsimula akong tuklasin ang lahat ng mga lugar na ito kung saan maaari mong makilala ang kanais-nais mula sa hindi kanais-nais na mga paghihirap. Ang dislexia ay magiging isang klasikong halimbawa. Mayroon akong isang buong kabanata sa libro tungkol sa mga dislexic na negosyante. Ang isang mas malaking porsyento ng matagumpay na mga negosyante ay dislexic kaysa sa pangkalahatang populasyon: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers sa Cisco, David Neeleman sa JetBlue. At kung kakausapin mo sila, ipapaliwanag nila sa iyo na sa palagay nila hindi sila nagtagumpay sa kabila ng kanilang kapansanan. Sa palagay nila ay nagtagumpay sila dahil dito.
Tandaan mo na mayroon ding isang hindi katimbang na bilang ng mga dislexic na tao sa bilangguan, bagaman. Kaya't ano ang kailangang mangyari upang maging kanais-nais ang isang kahirapan?
Iyon ang milyong dolyar na katanungan. Iyon ang uri ng pag-uusap na nais kong simulan sa aklat na ito. Nangangailangan kami ng isang tiyak na antas ng kahirapan. Ang daya ay, pag-uunawa kung ano ang hitsura ng kahirapan na iyon. Si Gary Cohn sa Goldman Sachs ay disleksiko, ngunit marahil ay mayroon siyang IQ na 150 at nagkaroon ng isang medyo malakas na pamilya sa paligid niya. Maaari siyang dumaan ng maraming impiyerno sa paaralan at makalabas pa rin na okay. Ngunit ngayon isipin ang isang tao na walang stratospheric IQ, na ang pamilya ay hindi suportado, at may iba pang mga kawalan, tulad ng paggising nila tuwing umaga na gutom. Ngayon, mahirap makita na ang kanilang dislexia ay magiging isang kanais-nais na paghihirap.
Ang isang nakakaalarma na tema ng libro para sa maraming mga may-ari ng negosyo ay kapag naabot mo ang isang tiyak na punto ng tagumpay o isang tiyak na punto ng yaman, maaari itong gumana laban sa iyo at maging isang kawalan. Paano mo malaman
Naalala ko ang pakikipag-usap ko kay Bob Lutz sa General Motors tungkol sa kung bakit ang laki ng GM. Ito ay kahit pagkatapos ng bailout. At siya ay tulad ng, 'Alam mo, marahil ito ay masyadong malaki.' Mayroong malinaw na mga pakinabang ng sukat, ngunit nakatapos sila. Kailangan mong gumawa ng X bilang ng mga kotse sa isang taon upang maging isang mahusay na tagagawa. Ngunit lampas na, ang labis na laki ay nakakakuha sa iyong paraan. Ang pinaghirapan ng GM sa mga tuntunin ng paggawa ng desisyon at pagbabago ay nasa maling bahagi sila ng curve na ito.
Paano ang tungkol sa pagiging isang malaking isda sa isang maliit na pond? Sa palagay ko maraming mga pagsisimula ang binibigyang diin ito upang maakit ang pinakamahusay na talento. Paano gumagana ang posisyon na ito laban sa iyo?
Ang aming pakiramdam ng aming sariling pagpapahalaga sa sarili at aming sariling kumpiyansa sa sarili ay nagmula sa mga paghuhusga tungkol sa aming pangkat ng kapantay. Kaya, kung maglagay ka ng isang tao sa isang napaka, napaka-kumpetisyon na pond, makakaabot nila ang iba't ibang mga konklusyon tungkol sa kung sino sila at kung ano ang kaya nila kaysa kung ilalagay mo sila sa isang hindi gaanong pumipili na pond, isang mas maliit na pond.
Halimbawa, ang iyong posibilidad na huminto mula sa agham at matematika ay hindi isang pag-andar ng iyong katalinuhan, ito ay isang pag-andar ng katalinuhan ng mga nasa paligid mo.
Sinasabi ng ilang mga kritiko na ang mga halimbawa sa libro ay ang mga partikular na nag-back up ng thesis ng libro. Anong sasabihin mo diyan ?
Sa palagay ko lahat, ang sinumang gumawa ng pagtatalo, mula nang magsimula ang mga argumento, ay pumili ng ebidensya upang suportahan ang kanilang mga argumento. Kaya, inaasahan kong nagawa ko iyon. Kung pumili ako ng ebidensya na hindi sumusuporta sa aking argumento, nagsusulat ako ng isang nakakatawang uri ng libro, hindi ba? Sa palagay ko iyan ay isang magarbong paraan ng pagsasabi na hindi sila sumasang-ayon sa mga bagay sa libro, na kung saan ay mabuti.
Bakit dapat basahin ng mga negosyante ang aklat na ito?
Dahil ang librong ito ay panimula tungkol sa mga sandata ng espiritu. Ito ay tungkol sa kung paano ang mga bagay na nasa iyong puso o iyong kaluluwa o iyong imahinasyon ay bawat katumbas ng mga materyal na kalamangan na ibinigay sa iyo. Maliban kung ang [iyong pagsisimula] ay isang uri ng espesyal na kaso, wala kang materyal na kalamangan. Ano ang mayroon ka ng iyong mga ideya, iyong pagganyak, iyong pagtitiyaga, iyong kaguluhan, iyong pananampalataya. Ang librong ito ay isang pagtatangka na pahalagahan ang mga regalong iyon para sa kung ano sila, at sa palagay ko iyan ay isang bagay na interesado ang bawat negosyante.
