Google boss Si Larry Page ay may bahagyang naparalisa ang mga vocal cord , na pinipilit siyang magsalita sa isang malapit na bulong. Ang co-founder ng Twitter at Square na si Jack Dorsey ay minsan ay nagsusuot ng singsing sa ilong at mga pangamba at pinapaboran ang diskarte sa pamamahala na parang tunog na nakakakuha. maraming mga pulong sa paglalakad . Ang naka-pokus na si Mark Zuckerberg, sa kaibahan, ay nagsusuot ng parehong T-shirt araw-araw na inilarawan ang kanyang sarili bilang ' ang hindi gaanong cool na tao ay mayroong . '
Ang punto ko ay ito: ang mga ito ay tatlong magkakaibang lalaki. Oo, lahat sila ay nakabuo ng napakalaking matagumpay na mga tech na kumpanya, ngunit pagdating sa pamumuno (at personal) na istilo ang kanilang mga diskarte ay mula sa uniporme.
Ngunit ayon sa isang beteranong inhenyero na nagawang magtrabaho kasama ang lahat sa panahon ng kanyang kahanga-hangang karera, mayroong kahit isang kasanayan na pinag-isa ang lahat ng mga pinuno na ito. Mayroong 'isang napaka-tukoy na pag-uugali na na-obserbahan ko ang lahat ng tatlong CEOs exhibit,' Gokul Rajaram , na kasalukuyang nangunguna sa engineering ng produkto sa Square, nagsusulat sa Medium . 'Sa madaling salita, ganap nilang iniiwasan ang pagsabi ng isang tiyak na salita.'
Hindi mo hulaan ang salitang iniiwasan ng mga CEO na ito.
Sige, tumagal ng isang minuto at hulaan ang salita. Maghihintay ako. Ngunit handa akong itaya na gaano man katagal ang ibibigay ko sa iyo at anuman ang iyong isipin - maging isang inspirational omission tulad ng pagtanggi na sabihing 'imposible' o isang pagbabawal sa pagbuo ng kultura tulad ng pagbabawal 'dahil sinabi ko kaya '- hindi ka makakarating sa tamang sagot.
Bakit? Dahil ang tamang sagot ay hindi kapani-paniwala ang borderline.
Ayon kay Rajaram ang salitang lahat ng mga CEO na ito ay tumanggi na sabihin ay isa na iniisip ng karamihan sa atin bilang sentral sa karampatang pamumuno sa negosyo: kita. Oo, kita.
Teka baliw kana!
Paano ito posible, marahil ay nagtatanong ka? Hindi ba ang buong punto ng isang kumpanya upang kumita ng pera, ibig sabihin. bumuo ng kita? Ngunit iginigiit ni Rajaram na, na may halatang pagbubukod ng mga tawag sa kita at marahil ang kakaibang pagdulas ng dila, ang mga pinuno na ito ay masidhing iwasang talakayin ang kita sa mga empleyado at sa mga panloob na pagpupulong.
Bakit ginagawang hindi nabanggit ang kita tulad ng Voldemort? 'Lahat ng tatlong implicit na naiintindihan ang pangunahing katotohanan mula sa Araw 1 ng pagtatatag ng kani-kanilang mga kumpanya: ang kita ay isang lagging tagapagpahiwatig. Ang kita ay isang likas na paglago ng paggawa ng mga tamang bagay sa bawat ibang sukat na mahalaga, 'sulat ni Rajaram.
Sa halip na mag-frame ng panalo bilang pagdadala ng mas maraming pera, ang mga pinuno na ito ay ang lahat ng panalo sa frame bilang pagbuo ng bahagi ng merkado, paghahatid sa mga pangangailangan ng customer, o pagkuha ng mga gumagamit. Kita, tahimik na naintindihan, ay dumadaloy mula doon.
Tignan mo ang kumpletong post para sa maraming mga kamangha-manghang mga kwento mula sa karera ni Rajaram sa Google, Facebook, at Square na naglalarawan ng kanyang punto, ngunit ang kanyang mahahalagang payo para sa mga pinuno ng negosyo na naglalayon ng kadakilaan ay bumaba dito: 'Ang kita ay isang saklay. Ang pakikipag-usap tungkol sa kita ay isang shortcut para sa pagtalakay sa mga bagay na totoong mahalaga. Huwag kunin ang madaling paraan. Mga layunin sa frame sa mga tuntunin ng mga bagay na mahalaga, ang mga nangungunang tagapagpahiwatig ng kita. '
Sa palagay ba ninyo ang payo na ito ay nalalapat nang malawakan o para lamang sa ilang mga uri ng mga tech na kumpanya?
