Sa nakasulat na patotoo, bago ang kanyang hitsura noong Huwebes bago ang House Energy and Commerce Committee, sinabi ng CEO ng Facebook na dapat isaalang-alang ng Kongreso ang pagbabago sa Seksyon 230 upang mangailangan ng mga kumpanya na 'kumita' ng pananagutan sa pananagutan. Ito ang pinakabagong halimbawa na si Mark Zuckerberg ay hindi interesado na ayusin ang totoong mali sa Facebook, ngunit sa halip ay protektahan ito sa lahat ng gastos laban sa parehong regulasyon at kumpetisyon.
Bilang isang mabilis na paalala, Seksyon 230 - kilala rin bilang ' 26 mga salita na lumikha ng internet , 'ay ang bahagi ng Batas sa Diskarte sa Komunikasyon na nagbibigay ng mga platform ng kakayahang gawing katamtaman ang nilalamang nai-post, at pinagsama ang mga ito mula sa pananagutan sa ibinabahagi o na-post ng mga gumagamit. Nang walang proteksyon mula sa Seksyon 230, ang mga kumpanya ay maaaring managot para sa anumang nai-post ng kanilang mga gumagamit.
Mas maaga sa taong ito, ipinakilala ni Senador Mark Warner (D-Va.) Ang Safe Tech Act, na aalisin ang proteksyon ng pananagutan para sa nilalaman kapag may kasangkot na pera. Habang ang mga mambabatas ay nagtatalo na ang layunin ay upang ma-target ang mga bagay tulad ng mga ad, gagawin itong halos imposible upang mapatakbo ang anumang uri ng online platform o kahit isang website.
Malinaw na problema iyan para sa Facebook, isinasaalang-alang ang parehong pinakamalaking platform ng social media at ang pangalawang pinakamalaking digital advertising platform. Ngunit ang Facebook, na nahaharap sa mga pagsisiyasat ng antitrust ng nakaraan na mga acquisition ng Instagram at WhatsApp at matinding pagsusuri para sa kontrol na ginagawa nito sa mga digital advertising market at ang papel na ginampanan nito nagpapalaki ng matinding at nakaliligaw na impormasyon, nais na kahit papaano ito ay isang mabuting digital citizen.
Siyempre, ang interes na gawin ito ay hindi tungkol sa pag-aalis ng maling impormasyon - ang sinasabing dahilan para sa pagdinig sa una. Ang layunin ng Facebook ay upang sakupin ang isang pagkakataon upang patatagin ang posisyon nito at alisin ang anumang kumpetisyon.
Kunin, halimbawa, ang talatang ito mula sa Zuckerberg's nakasulat na patotoo :
Naniniwala kami na dapat isaalang-alang ng Kongreso ang paggawa ng proteksyon ng tagapamagitan ng mga platform para sa ilang mga uri ng labag sa batas na nilalaman na may kondisyon sa kakayahan ng mga kumpanya na matugunan ang mga pinakamahusay na kasanayan upang labanan ang pagkalat ng nilalamang ito. Sa halip na bigyan ng kaligtasan sa sakit, ang mga platform ay dapat na kinakailangan upang ipakita na mayroon silang mga system sa lugar para sa pagkilala sa labag sa batas na nilalaman at alisin ito. Hindi dapat managot ang mga platform kung ang isang partikular na piraso ng nilalaman ay umiiwas sa pagtuklas nito - hindi praktikal para sa mga platform na may bilyun-bilyong mga post bawat araw - ngunit kinakailangan silang magkaroon ng sapat na mga system sa lugar upang matugunan ang labag sa batas na nilalaman.
Mayroong, sigurado, maraming i-unpack sa pahayag na iyon, ngunit ang mahalagang sinasabi ng Zuckerberg ay ang mga platform ay mapoprotektahan mula sa pananagutan para sa nilalamang nai-post sa kanilang mga platform kung mayroon lamang silang isang sistema para sa pag-aalis ng nilalaman na maaaring managot sa kanila in the first place. Hulaan kung sino ang may ganoong uri ng system sa lugar? Ginagawa ng Facebook.
Ang koponan ng Tiwala at Kaligtasan ng Facebook ay mayroong 35,000 katao. Ang kanilang trabaho ay higit sa lahat sa pag-moderate ng nilalaman. Nangangahulugan iyon na ang kumpanya ay may halos isang tao na 'kinikilala ang labag sa batas na nilalaman at inaalis ito' para sa bawat 80,000 mga gumagamit.
Kahit na pa rin, ang Facebook ay gumagawa ng isang kahila-hilakbot na trabaho ng pag-moderate ng nilalaman, na ang dahilan kung bakit malinaw ang Zuckerberg na ang isang kumpanya ay dapat suriin hindi sa kung talagang gumagawa ito ng anumang bagay tungkol sa nilalaman, ngunit kung mayroon itong 'sapat na mga system sa lugar.' Kung ang isang kumpanya na ang laki ng Facebook, na mayroong 35,000 katao na nakatuon sa gawain, ay hindi maaaring maiwasan ang mabibigat na nilalaman, paano ang isang maliit na pagsisimula sa 15 empleyado, na nagtatayo ng susunod na social network o app?
Sinasabi nito sa iyo ang lahat ng kailangan mong malaman tungkol sa tunay na pagganyak ng Zuckerberg. Kung wala ang Seksyon 230, hindi ka magkakaroon ng Google o Facebook o YouTube o Instagram, na binili ng Facebook noong 2012.
Mayroon ding Etsy, o Shopify, o kahit isang seksyon ng mga komento sa iyong paboritong blog. Tiyak na hindi magkakaroon ng anumang pagsisimula na may kakayahang matugunan ang hinihingi ni Zuckerberg na maaaring balang araw ay ma-hamon ang laki o sukat nito.
Siyempre, iyon ang punto - upang maalis ang anumang potensyal na kumpetisyon mula sa isang maliit na pagsisimula na maaaring hamunin ang pangingibabaw ng Facebook sa hinaharap. At hiniling lamang ni Zuckerberg sa Kongreso na magpasa ng isang batas upang magawa iyon.
