Ano ang higit na kapaki-pakinabang sa buhay; isang mataas na EQ o IQ? orihinal na lumitaw sa Quora - ang network ng pagbabahagi ng kaalaman kung saan ang mga nakakahimok na katanungan ay sinasagot ng mga taong may natatanging pananaw .
Sagot ni Jordan B Peterson , propesor ng sikolohiya sa Unibersidad ng Toronto, klinikal na psychologist, sa Quora :
Walang kagaya ng EQ. Hayaan mong ulitin ko iyan: 'Meron walang kagaya ng EQ . ' Ang ideya ay pinasikat ng isang mamamahayag, si Daniel Goleman, hindi isang psychologist. Hindi mo basta-basta makakapag-imbento ng isang ugali. Kailangan mong tukuyin ito at sukatin ito at makilala ito mula sa ibang mga ugali at gamitin ito upang mahulaan ang mga mahahalagang paraan na magkakaiba-iba ang mga tao.
Ang EQ ay hindi isang wastong konsepto ng psychometrically. Hangga't ito ay anumang bagay (na kung saan ay hindi) ito ay ang Malaking Limang ugali ng pagiging karapat-dapat, bagaman nakasalalay ito, dahil hindi dapat, kung aling sukat ng EQ ang ginagamit (dapat nilang sukatin ang lahat ang parehong bagay ). Ang mga nasasang-ayunan na tao ay mahabagin at magalang, ngunit maaari din silang maging pushovers. Ang mga hindi masasang-ayon na tao, sa average (kung hindi sila masyadong hindi sumasang-ayon) ay gumagawa ng mas mahusay na mga tagapamahala, dahil sila ay prangka, huwag iwasan ang salungatan at hindi madaling manipulahin.
Hayaan mong sabihin ko itong muli: walang kagaya ng EQ . Siyentipiko, ito ay isang mapanlinlang na konsepto, isang fad, isang maginhawang kariton, isang scheme ng pagmemerkado sa korporasyon. (Narito ang isang maagang pagpuna ni Davies, M., Stankov, L. at Roberts, D: Emosyonal na katalinuhan: sa paghahanap ng isang mailap na konstruksyon. - PubMed - NCBI . Narito ang isang konklusyon naabot ng Harms and Crede, sa isang mahusay na artikulo - komprehensibo at mahusay na naisip (2010):
Ang aming mga paghahanap ng panitikan ay nagsiwalat lamang ng anim na mga artikulo kung saan malinaw na sinuri ng mga may-akda ang dagdag na bisa ng mga marka ng EI sa mga hakbang ng parehong kakayahan sa pag-iisip at Big Five na mga katangian ng pagkatao sa paghula ng alinman sa pagganap ng akademiko o trabaho, o ipinakita ang data sa paraang pinapayagan ang pagsusuri ng isyung ito Hindi isa sa anim na artikulong ito (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Ang Rossen & Kranzler, 2009) ay nagpakita ng isang makabuluhang kontribusyon para sa EI sa hula ng pagganap pagkatapos ng pagkontrol para sa parehong kakayahang nagbibigay-malay at ang Big Five ... Para sa mga ugnayan na kinasasangkutan ng pangkalahatang pagbuo ng EI, ipinaliwanag ng EI na halos walang dagdag na pagkakaiba-iba sa pagganap ([pagbabago sa hula] = .00. Ang mga natuklasan ay magkapareho kapag isinasaalang-alang lamang ang mga kaso na kinasasangkutan ng isang sukat na batay sa kakayahan ng IE .... (Tingnan: http://snip.ly/7kc45 ).
Ang Harms at Crede ay nagkomento din:
Ang mga patunay ng bisa [para sa EI] ay tila nagmula sa pagsukat ng mga konstruksyon na mayroon nang mahabang panahon at simpleng nai-relabel at muling kinakategoryahan. Halimbawa, ang isa sa mga iminungkahing hakbang ng ESC, ang Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007), ay gumagamit ng mga hakbang sa pagiging assertiveness, kakayahang panlipunan, kumpiyansa sa sarili, pamamahala ng stress, at pagiging impulsivity sa iba pa mga bagay Karamihan, kung hindi lahat, ng mga konstruksyon na ito, ay matatag na naka-embed at naitala nang maayos ng mahusay na pagkadisenyo na mga hakbang ng mga katangian ng pagkatao tulad ng Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan, 1992) at ang Multidimensional Personality Questionnaire (Tellegen & Waller, 2008). Ang malalaking ugnayan na sinusunod sa pagitan ng mga ESC na ito at batay sa katangian na mga panukala sa EI, at mga imbentaryo ng pagkatao ay naglalabas nito. Ito, samakatuwid, ay lilitaw na ang mahuhulaan na bisa ng mga hakbang sa ESC o EI ay maaaring accounted sa malaking bahagi sa pamamagitan ng degree na kung saan masuri nila ang mga sub-facet ng mas mataas na mga kaugalian na may kaugnayan sa kinalabasan na kinalabasan. Halimbawa, iniuugnay ni Cherniss (2010) na ang dalawang pag-aaral ng disiplina sa sarili ay ipinakita sa kanila na maging makabuluhang tagahulaan ng pagganap ng akademiko at pagkatapos ay pinupuna si Landy (2005) na hindi isinasaalang-alang ang mga ito sa isang pagrepaso sa mga pag-aaral ng 'panlipunang intelihensya.' Dahil sa pagpipigil sa sarili (o kontrol sa salpok) ay malawak na itinuturing bilang isang pangunahing sub-facet ng pagiging matapat (Roberts, Chernyshenko, Stark, & Goldberg, 2005) at maraming pag-aaral ang nag-ugnay sa Consciousiousness sa akademikong pagganap, na mayroong isang ugnayan sa pagitan ng isang aspeto ng Consciousnessness, at akademikong pagganap ay halos hindi balita.
IQ ay ibang kuwento. Ito ang pinaka mahusay na napatunayan na konsepto sa mga agham panlipunan, wala ang bar. Ito ay isang mahusay na tagahula ng pagganap ng akademiko, pagkamalikhain, kakayahang mag-abstract, bilis ng pagproseso, kakayahan sa pag-aaral, at pangkalahatang tagumpay sa buhay.
Ang iba pang mga ugali ay mahalaga sa pangkalahatang tagumpay, kabilang ang pagiging masigasig, na kung saan ay isang mahusay na tagahulaan ng mga marka, kakayahan sa pangangasiwa at pang-administratibo, at mga kinalabasan sa buhay, sa mas konserbatibong panig.
Dapat ding pansinin na ang IQ ay lima o higit pang mga beses na mas malakas na isang tagahula pati na rin ang mga mahuhusay na katangian ng pagkatao na mahuhulaan tulad ng konsensya. . Ang totoong ugnayan sa pagitan ng mga marka, halimbawa, at IQ ay maaaring kasing taas ng r = .50 o kahit na .60 (na tumutukoy sa 25-36% ng pagkakaiba-iba sa mga marka). Gayunpaman, ang pagiging may konsiyensya ay malamang na tumataas sa paligid ng r = .30, at mas karaniwang naiulat bilang r = .25 (sabihin nating 5 hanggang 9% ng pagkakaiba-iba sa mga marka). Walang magbibigay sa iyo ng isang mas malaking kalamangan sa buhay kaysa sa isang mataas na IQ. Wala. Upang ulitin ito: WALA.
Sa katunayan, kung pipiliin mong maipanganak sa ika-95 na porsyento para sa kayamanan, o ang ika-95 na porsyento para sa IQ, ikaw ay magiging mas matagumpay sa edad na 40 bilang isang resulta ng huling pagpipilian.
Maaaring tumutol na hindi namin masusukat ang mga ugali tulad ng pagkonsensya at pagsukat din ng IQ, dahil pangunahing umaasa kami sa sarili o iba pang mga ulat para sa nauna. Ngunit walang nalutas ang problemang ito. Walang mga pagsusulit na 'may kakayahang' para sa pagiging maingat. Nagsasalita ako bilang isang tao na sumubok na gumawa ng mga naturang pagsubok sa loob ng sampung taon, at nabigo (sa kabila ng pagsubok ng dose-dosenang magagandang ideya, kasama ang nangungunang mga mag-aaral na nagtatrabaho sa problema). Hari ang IQ. Ito ang dahilan kung bakit halos hindi ito nasusukat ng mga sikolohikal na sikologo. Kung susukatin mo ito kasama ang iyong mapagpaliban na 'bagong' panukala, papatayin ng IQ ang iyong mga ambisyon. Para sa mga nag-iisip ng karera, ito ay isang no-go zone. Kaya mas gusto ng mga tao na pag-usapan ang tungkol sa maraming mga piraso ng katalinuhan at EQ at lahat ng mga bagay na wala. PANAHON.
WALA NG GANITO KASI EQ. WALA NG GANITO KASI EQ. WALA NG GANITO KASI EQ.
Siyanga pala, wala ring bagay tulad ng 'grit,' sa kabila ng sinabi ni Angela Duckworth. Ang grit ay pagiging masinsinan, payak at prangka (bagaman marahil ay mas masipag ang panig kaysa sa maayos na panig). Ang ginawa lamang ni Duckworth at ng kanyang mga kababayan ay nabigo na mapansin na muli nilang naimbento ang isang napakagandang dokumentadong mga phenomena, na mayroon nang pangalan (at, nang mapansin nila ito, nabigo upang makabuo ng naaangkop na mga bagay culpas. Wala sa mas maliwanag na sandali ng sikolohiya ). Ang isang pisisista na 'muling natuklasan' bakal at pinangalanan itong melignite, o isang bagay na katumbas ay agad na ihahayag bilang ignorante o manipulative (o, mas malamang, bilang ignorante at manipulative), at pagkatapos ay pinag-uusapan sa labas ng patlang. Duckworth? Nakatanggap siya ng bigay ng MacArthur Genius para sa kanyang problema. Lahat ng iyon ay kasuklam-suklam tulad ng pagkahumaling sa pagpapahalaga sa sarili (ang tiwala sa sarili, sa pamamagitan ng paraan, ay mahalagang .65 Malaking Limang katangian na neuroticism (mababa) at .35 extraversion (mataas), na may ilang tumpak na pagtatasa sa sarili ng pangkalahatang kakayahan sa buhay na itinapon sa , para sa mga medyo may kamalayan sa sarili). Tingnan mo http://snip.ly/5smyx
Sa pamamagitan ng paraan, kung sakaling hindi ko pa nilinaw ang aking sarili: WALA NG GANITONG bagay tulad ng EQ. O GRIT. O 'SELF-ESTEEM.'
Ito ay baluktot na sikolohiya. Nagpapaalala ng lahat ng kamakailang pag-aalsa sa subfield ng sikolohiya sa lipunan: Pangwakas na Ulat: Mga Punto ng Affair ng Stapel sa Mas Malalaking Mga Suliranin sa Sikolohiyang Panlipunan
Ang katanungang ito orihinal na lumitaw sa Quora - ang network ng pagbabahagi ng kaalaman kung saan ang mga nakakahimok na katanungan ay sinasagot ng mga taong may natatanging pananaw. Maaari mong sundin si Quora sa Twitter , Facebook , at Google+ . Marami pang tanong:?
- Emosyonal na katalinuhan : Ano ang ilang mga diskarte upang maging mas malakas ang emosyonal?
- Antas ng katalinuhan : Kapag ang iyong talino ay katumbas ng nangungunang 2% sa mundo, at nakikipag-ugnay ka sa mahalagang pananaliksik, paano mo maiiwasan na magkaroon ng mayabang?
- Katalinuhan : Paano ako lumalakas sa pag-iisip at binago ang aking pananaw para sa kabutihan?
