Noong Lunes, ang Abugado ng Heneral na si William Barr ay gumawa ng isang napaka publiko na apela kay Apple na i-unlock ang iPhone ng tagabaril sa nakaraang buwan atake sa isang istasyon ng panghimpapawid na pang-dagat sa Pensacola, Florida . Nagsalita si Barr tungkol sa kanyang paniniwala na ang mga kumpanya ng tech ay may obligasyong magbigay ng pag-access sa mga naka-encrypt na aparato kapag hiniling ng tagapagpatupad ng batas, at ang Apple ay matatag sa posisyon nito na hindi lamang ito susunod, ngunit hindi makakasunod.
Sa pinakatanyag na halimbawa, tinutulan talaga ng kumpanya ang utos ng korte na i-unlock ang aparato na kabilang sa mass-shooter ng San Bernardino. Sa kalaunan na-access ng FBI ang aparatong iyon nang walang tulong ng Apple, nagtatrabaho sa isang firm ng seguridad ng third-party.
Hindi mahirap talakayin na dapat gawin ng Apple ang lahat na makakaya upang makatulong na labanan ang krimen at terorismo, at sa layuning iyon, nai-turn over na ng kumpanya ang lahat ng data na mayroon sa kanya. Ang impormasyong iyon ay naimbak sa mga server ng iCloud ng Apple. Ang iPhone, sinasabi nito, ay iba dahil ang kumpanya ay hindi nagawang i-decrypt ang isang aparato nang wala ang passcode, FaceID, o fingerprint ng gumagamit (depende sa tukoy na aparato).
Sa katunayan, Ulat sa transparency ng Apple sinabi na tumugon ito sa higit sa 125,000 mga naturang kahilingan ng gobyerno para sa impormasyon at binago kung anong impormasyon ang mayroon ito nang tanungin ng mga nagpapatupad ng batas.
Ang kapwa panig ay may malaking pusta sa laban na ito. Malinaw na ang nagpapatupad ng batas ay mayroong interes na labanan ang krimen at itigil ang mga pag-atake ng terorista. Walang nagtatanong nito. Ang tanong ay kung kinakailangan o hindi ang mga tech na kumpanya na kinakailangan upang bumuo ng mga naka-encrypt na aparato na may backdoor. Sa pamamagitan ng paraan, walang ganoong bagay: Kung ang isang aparato ay may backdoor, hindi ito naka-encrypt.
Sa katunayan, sa CES noong nakaraang linggo lamang, sinabi ng Senior Director ng Global Privacy ng Apple na si Jane Horvath, na 'end-to-end na pag-encrypt ay kritikal na mahalaga sa mga serbisyong umaasa tayo.' At patungkol sa pakikipaglaban sa terorismo, ipinagpatuloy niya na 'ang pagbuo ng isang backdoor sa pag-encrypt ay hindi ang paraan na malulutas natin ang mga isyung iyon.'
Bilang karagdagan, sinabi sa akin ng isang tagapagsalita ng Apple:
Palagi naming pinananatili walang bagay tulad ng isang backdoor para lamang sa mabubuting tao. Ang mga backdoors ay maaari ring pagsamantalahan ng mga nagbabanta sa ating pambansang seguridad at ang seguridad ng data ng aming mga customer. Ngayon, ang pagpapatupad ng batas ay may access sa maraming data kaysa dati sa kasaysayan, kaya't hindi kailangang pumili ang mga Amerikano sa pagitan ng pagpapahina ng pag-encrypt at paglutas sa mga pagsisiyasat. Sa palagay namin ang mahigpit na pag-encrypt ay mahalaga sa pagprotekta sa aming bansa at data ng aming mga gumagamit.
Sa katunayan, Ang New York Times ay nag-uulat na sinasabi ng mga mapagkukunan na pamilyar sa posisyon ng kumpanya tatanggi itong sumunod sa anumang pagsisikap na pilitin itong basagin ang pag-encrypt.
Nanawagan din si Barr para sa batas na nangangailangan ng mga tech na kumpanya na magtayo sa likod ng bahay para sa pagpapatupad ng batas. Bagaman mukhang mabuti ito para sa kaligtasan ng publiko, ano ang mangyayari kapag ang isang tao ay nakakuha ng pag-access sa iyong personal na impormasyon tulad ng data sa kalusugan o pampinansyal? Ano ang mangyayari kapag ang isang tao ay maaaring mag-access ng mga larawan ng iyong pamilya, o ang iyong kasaysayan sa pagmemensahe?
Hindi maaaring sumunod ang Apple sa FBI, gaano man kamahalan ang dahilan, gaano man magprotesta ang Abugado Heneral. Sapagkat, habang totoo na ang pag-encrypt ay nangangahulugang ang ilang impormasyon ay hindi maa-access sa pagpapatupad ng batas, ang kahalili ay ang lahat ng aming impormasyon ay mapanganib. Kung mayroong isang backdoor para sa mabubuting tao, mas mabuti kang maniwala na malalaman ng masasamang tao kung paano ito pagsasamantalahan.
Alin ang punto
At alam ng Attorney General na iyan ang kaso. Ayon din sa ganun Mga oras ulat, ang nangungunang abugado ng FBI ay nagpadala na ng isang nakasulat na kahilingan sa Apple, kung saan tumugon ang kumpanya sa impormasyong maaari nitong ma-access sa mga server nito. Ang kasalukuyang apela ay inilaan upang ilagay ang presyon sa kumpanya sa pamamagitan ng pagdadala ng pansin sa isang mataas na isinapubliko na kaso at ilagay ang Apple sa maling panig ng terorismo.
Walang nais na maging sa panig ng terorismo, ngunit ang pagiging para sa pag-encrypt ay hindi katulad ng pagpapagana ng krimen. Sa katunayan, talagang pinipigilan nito ang krimen araw-araw. At habang ang mga kaganapan tulad ng nangyari sa Pensacola o San Bernardino ay mga kakila-kilabot na trahedya, magiging isa pang trahedya na mawala ang kakayahang protektahan ang aming personal na impormasyon. Alam ito ng Apple, at pati na rin ang Kagawaran ng Hustisya.
Ang alinman sa panig ay malamang na hindi umatras, ngunit malinaw na ang Apple ay higit na nakataya. Sa totoo lang, ginagawa nating lahat, dahil walang nagwagi kung lahat ng aming impormasyon ay nasa peligro.
