Marahil ay narinig mo ang tungkol kay Salomon Brothers 'Henry Kaufman at First Wojnilower ng Unang Boston, si Dr. Doom at Dr. Gloom ng pagtataya sa ekonomiya. Noong huling bahagi ng 1970s, ang kanilang mga babala tungkol sa mataas na implasyon ay maaaring ipadala ang mga merkado sa isang tailspin. Ngunit ang ekonomiya ay naipasa na sa kanila. Nasa Age of Disinflation kami, at ang ekonomista na unang nahulaan ito - at marahil ay naintindihan ito - ay isang iconoclastic free-lancer na nagngangalang A. Gary Shilling.
Tumawag sa kanya na si Dr. Loom, para sa pag-urong na palagi niyang nakikita na malapit nang umabot sa hinaharap - kasama ang 1987. Mapanganib na mataas na antas ng utang, mataas na rate ng interes sa tunay na interes, at isang napakalaki na depisit sa kalakalan na pinagsasama upang ibigay ang batayan para sa isang masakit at matagal downturn, sabi niya. Ang isang pagbaba sa paggasta ng mga consumer ay magsisimulang ito. At isang pares ng mga pangunahing pagkabigo sa bangko ay maaaring gawin itong isang makalumang depression.
Kahit na hindi ka sumasang-ayon sa pagbabala ni Shilling, kailangan mong humanga sa pag-aalinlangan at sentido komun na dinadala niya sa pagtataya sa ekonomiya - lahat ng ito sa nakakapreskong wikang Ingles. Ang kanyang tungkulin bilang bear sa gitna ng mga toro ay pamilyar sa kanya: noong 1973, nang siya ay 36-taong-gulang na punong ekonomista sa firm ng pamumuhunan ng White, Weld & Co., siya lamang ang naghula ng pag-urong noong 1973 matapos makita isang masamang pagbuo ng mga imbentaryo. Makalipas ang isang dekada, ang kanyang libro, Enflation Ending? Handa Ka na ba?, Ay medyo maaga para sa mga hangarin sa pagtataya sa ekonomiya, marahil, ngunit mahusay na mag-time para sa kanya na kumuha ng kanyang sariling payo at gumawa ng isang maliit na kapalaran sa bond market.
Si Shilling at ang kanyang tauhan ay nagbibigay ng payo sa ekonomiya sa halos 100 mga kliyenteng korporasyon mula sa kanilang mga tanggapan sa New York City. Kinapanayam siya ng mga senior manunulat na sina Bruce Posner at Paul B. Brown.
INC .: Bakit ang sinumang nakakaalam ng kanyang sariling negosyo, kanyang sariling industriya, ay mag-abala sa mga pagtataya mula sa mga big-shot na ekonomista na lahat ay may posibilidad na sabihin ang parehong mga bagay at, madalas na hindi, ay mali?
SHILLING: Walang alinlangan na mayroong uri ng relasyon sa poot na pag-ibig sa pagitan ng mga negosyante at forecasters. Sa ekonomiya na ngayon ay pabagu-bago, ang mas malaking pwersang pang-ekonomiya ay nagpipilit sa maraming mga desisyon sa negosyo kaysa dati, na ginagawang mas mahalaga ang mga pagtataya. Gayunpaman ang pagkasubsob ay may isa pang resulta: dahil dito, ang karamihan sa pagtataya ay naging medyo masama.
INC .: Iyon ay isang seryosong seryoso na sumbong ng iyong propesyon.
SHILLING: Kailangan mong tingnan ito sa isang makasaysayang konteksto. Ang pagtataya ay talagang dumating sa sarili nitong panahon ng '50s at' 60s, isang oras ng halos walang patid na paglago ng ekonomiya ng Estados Unidos. Sa mga araw na iyon, madali itong mahulaan - ang kailangan mo lang gawin ay gawin ang kamakailang nakaraan at maglagay ng isang pinuno dito. Ang mga tao ay nagna-navigate sa pamamagitan ng pagtingin sa salamin sa likuran - at gumana ito, dahil ang daan ay tuwid. Ngunit ang resulta ay ang pagkakaroon ng malawak na pagbebenta ng mga kakayahan ng forecasters, kaya't nang bumalik ang ekonomiya sa malamang na mas normal na mga pangyayari - nang baluktot ang kalsada bigla na lang noong dekada 70 - pagtingin sa salamin sa salamin hindi na gumana. At ang mga negosyanteng tao ay nagsimulang pakiramdam na parang sila ay nakabalot.
Sinisisi ko iyan sa mga ekonomista karamihan, sapagkat responsibilidad nilang magbigay ng ilang pananaw sa kanilang ginagawa. Nakalimutan nila ang unang alituntunin ng ekonomiya, na walang libreng tanghalian.
INC .: Libreng tanghalian?
SHILLING: Kung makakagawa ka ng isang pagtataya na may ganap na katiyakan, kung gayon walang sinuman ang magbabayad sa iyo para dito sapagkat ang iba pa ay maaaring gawin ito. Ito ay nagiging isang libreng tanghalian, na kung saan ay nagkakahalaga ng kung ano ang babayaran mo para dito. Ang mga pagtataya lamang na talagang nagkakahalaga ng anuman ay ang mga may panganib sa kanila - ang mga magbibigay sa iyo ng ilang pananaw kung mali ang pinagkasunduan, na sasabihin sa iyo kung nasaan ang mga glitches, ang mga paglihis, ang pagliko sa kalsada. Ang binabayaran na gawin ng isang ekonomista ay upang makita ang makabuluhan, ngunit hindi pa nadiskubre, mga paglihis mula sa takbo.
INC .: Kaya ang iyong pagpuna ay ang mga ekonomista, tulad ng mga mamamahayag, naglalakbay sa mga kawan?
SHILLING: Ang totoo ay ang mga ekonomista ay tulad ng ibang mga tao: mas gugustuhin nilang magkamali sa mabuting kumpanya ng kanilang mga kasamahan kaysa lumabas sa isang paa, kung saan isapalaran nila ang pagiging tumatawa. Malinaw na, magkakamali ka kung lumihis ka mula sa pinagkasunduan. Ngunit sa akin, walang lakas ng loob ay nangangahulugang walang luwalhati.
INC .: Ang pagtatalo na iyon ay may isang tiyak na apela ng emosyonal. Ngunit hindi ito eksaktong parisukat sa karaniwang pag-unawa sa kung ano ang ginagawa ng mga forecasters. Hindi ka ba simpleng nag-plug ng maraming mahirap, layunin na data sa iyong mga modelo ng computer at maghintay para sa mga magic number na lumabas sa kabilang dulo? Ano ang kaugnayan nito sa lakas ng loob o kaluwalhatian?
SHILLING: Marahil ay maaari kong ipaliwanag ito sa ganitong paraan. Taon na ang nakakalipas, pumupunta ako sa isang pagpapakilala sa kumperensya sa University of Michigan. Isang lalaki na nagngangalang Daniel Suits ang nagpapatakbo ng modelong iyon noon. Dati siyang bumangon bawat taon at sasabihing, 'Narito ang aming tinatayang isang taon na ang nakakalipas. Ngunit mula noon, nalaman namin na ang aming modelo ay talagang naka-off sa auto area, kaya bumalik kami, at muling binago ang aming mga equation, pagkatapos ay muling isinaksak ang mga numero, at - ano ang alam mo? - ito ay lumalabas mismo sa pera. Ang galing di ba? Ngayon narito ang aming projection para sa susunod na taon. '
Ang hindi sinabi ni Dan Suits ay na sa susunod na taon hindi ito magiging autos na magtatagal - ito ay magiging pabahay o paggastos sa kapital o kung ano pa man. At sa gayon ang mga forecasters ay gumugugol ng labis na oras sa pagwawasto ng modelo para sa nakaraang taon na hindi nila ginugugol ang oras sa pagtatanong sa kanilang sarili kung ano ang magiging talagang mahalaga sa susunod na taon - pag-alam kung ano ang isa o dalawang mga kadahilanan na lilihis mula sa takbo , mula sa nakaraang karanasan. Iyon lang ang katanungang talagang sulit na tanungin. Kung hindi man, ang pagmomodelo ng computer ay isang niluwalhati na diskarte sa pagtataya ng trend - napakalimplikado, at napakademikado, ngunit hindi gaanong mahusay na hulaan ang mga puntos ng pagikot.
INC .: Kaya't mayroong isang patas na halaga ng hula, tulad ng nakikita mo, sa anumang pagtataya na lampas sa mga trend.
SHILLING: Sa palagay ko tatawagan ko ito ng bait, hindi paghula. Nagsasangkot ito ng pagbabasa ng press, pakikipag-usap sa mga negosyante, pagsukat sa reaksyon ng mga mamimili, alamin kung ano ang mangyayari sa Washington. Upang magawa ito ng tama, nakapasok ka sa sikolohiya, sosyolohiya, pananalapi, politika, at ekonomiya at subukang pagsamahin ang lahat ng mga bagay na iyon. Hindi ko sinasabi na, theoretically, imposibleng magsulat ng isang modelo ng computer na magagawa ang lahat ng iyon. Ngunit ang punto ay walang sinuman ang napalapit, partikular ang mga ekonomista na gumagamit ng malalaking mga modelo ng econometric ngayon, na batay pa rin sa yugto ng sample na nagsimula ang petsa sa '50s at' 60s - na walang katuturan.
INC .: Kaya't kapag nabasa natin sa isang lugar na hinulaan ni Gary Shilling ang kabuuang paglago ng produktong pambansang 3% sa susunod na taon. . .
SHILLING: Sa totoo lang, sinasabi namin ang 1% hanggang 2%. . .
INC .: Ngunit wala bang sumusuporta dito sa mga tuntunin ng isang modelo ng computer?
SHILLING: Palagi mo itong sinusuportahan. Ngunit kailangan kong sabihin na, sa isang malaking antas, alam namin kung saan tayo magtatapos bago namin pagsamahin ang mga piraso. Sa katunayan, maaaring lumabas kami ng isang negatibong numero para sa paglago ng GNP noong 1987, ngunit hindi namin alam kung gaano ito magiging negatibo. Kaya't tiningnan namin ang opinyon ng pinagkasunduan na paglago ng 3%, at sinabi namin na hindi ito magiging 3%, ngunit 1%, upang ipahiwatig na sa palagay namin ay masyadong mataas ang pinagkasunduan.
INC .: Kaya iyan ay isang di-makatwirang numero, ang 1% hanggang 2%.
SHILLING: Ito ay halos.
INC .: Gamit ang disclaimer noon, ano ang nakikita mo para sa 1987?
SHILLING: Bago ko ito sagutin nang partikular, sa palagay ko dapat nating tingnan ang mga makabuluhang paglihis na nangyayari sa ekonomiya ngayon, sapagkat medyo isinasaad nila ang direksyon.
Marahil na pinakamahalaga, sa kauna-unahang pagkakataon mula pa noong '30s, nasa mundo tayo ng sobrang suplay ng halos lahat. Sa panahon ng World War II, walang problema sa labis na supply, tiyak. At pagkatapos ng giyera, ang mga suplay ay maikli: ang Europa at Japan ay nagtatayong muli, na sumipsip ng napakalaking halaga ng mga kalakal, habang kasabay nito ay nahabol ng Estados Unidos ang kawalan ng paggastos sa panahon ng Great Depression at mga taon ng giyera. Pagsapit ng dekada 60, ang lahat ng nakahabol ay tapos na, ngunit narito, ang inflation ay pumalit. At ang implasyon ay lumikha ng sarili nitong pangangailangan, dahil ang lahat ay bibili ng maaga at ang mga recycled na petrodollar ay ipinahiram ng mga bangko na may bakla na abandona sa mga hindi maunlad na bansa.
Ang demand na nabuo ng inflation ay nagdala sa amin sa maagang '80s, ngunit pagkatapos ay nagsimulang mawala ang implasyon nang napakabilis. At biglang lahat ay nakabukas sa ulo nito: talagang may napakakaunting mga mapagkukunan ng pangangailangan na natira sa mundo. Ang mga nabuong bansa ay nabaling magdamag mula sa malalaking importers patungo sa malalaking exporters, dahil kailangan nilang i-export ang lahat ng makakaya nila upang makuha ang foreign exchange upang maibigay ang kanilang mga utang. Noong 1970 ang mga bagong industriyalisadong bansang ito - Taiwan, South Korea, Hong Kong, Singapore, Mexico, Brazil - ay nagtala lamang ng 4% ng mga na-export sa buong mundo. Ngayon ay 10% ang ibinilang nila. Samantala, ang Europa, na tinitingnan ng lahat bilang susunod na lokomotor ng ekonomiya ng mundo, ay naging maliit na makina na hindi. Nakita namin doon hindi lamang ang kawalan ng kakayahang makabuo ng paglago, ngunit napakataas ng kawalan ng trabaho - 11% sa average sa Common Market - na nagbibigay sa mga nasabing bansa ng maraming insentibo upang madagdagan ang kanilang mga export at mabawasan ang kanilang mga import.
INC .: Kaya, maliban sa sa Estados Unidos, mayroong masyadong maraming supply, masyadong maliit ang demand.
SHILLING: Tiyak. At bago iyon. Nawala kami mula sa isang mundo ng pinaghihinalaang mga kakulangan at implasyon noong dekada 70 hanggang sa isang mundo ng mga sobra at disinflasyon noong dekada '80. At iyon ay isang pangunahing pagbabago. Mayroong halos walang tao sa negosyo ngayon na alam kung paano harapin iyon, maliban sa ilang mga natitirang lalaki mula '30s.
INC .: Ang mga Keynesian ay titingnan ang gobyerno upang pasiglahin ang pangangailangan sa pamamagitan ng pagtaas ng paggasta ng gobyerno - ang pangangailangan ng gobyerno. Ang mga monetarist ay pipiliin upang pasiglahin ang pangangailangan sa pamamagitan ng pagtaas ng suplay ng pera.
SHILLING: Aah, ngunit tingnan kung ano ang nangyari.
Sa panig ng paggastos, nasa isang sitwasyon tayo kung saan wala sa isa sa mga pangunahing kapangyarihang pang-ekonomiya - ang Estados Unidos, Pransya, West Germany, Great Britain, Japan - ay handang gamitin ang badyet nito upang pasiglahin ang pangangailangan. Sa katunayan, binasa ng mga pinuno ng lahat ng mga bansang ito ang mga botante na nais na pigilan ang aktibidad ng gobyerno at mga kakulangan. Walang sinuman sa mundo ang nagtataguyod ng fiscal stimulus bilang isang paraan ng pagtaas ng pangangailangan, alinman sa bahay o sa buong mundo.
Sa mga tuntunin ng supply ng pera, ang Federal Reserve ay may sariling problema, na nakakakuha ng kaunting esoteric, ngunit mahalaga ito. Ito ay may kinalaman sa tulin - ang ratio sa pagitan ng dami ng pera na nasa ekonomiya at ang dami ng gawaing pang-ekonomiya na nalilikha nito, na mahalagang ang GNP. At sa bawat pangunahing bansa maliban sa France, ang ratio na iyon ay bumababa sa kauna-unahang pagkakataon sa panahon ng postwar. Kung ano ang sinasabi na, sa katunayan, ay ang mga tao at negosyo ay may mas maraming pera sa kanilang mga check account at kanilang mga money-market account na may kaugnayan sa mga pagbili na kanilang ginagawa.
Mayroong isang bilang ng mga kadahilanan para sa na, ngunit ang pinaka-halata ay na, sa isang panahon ng deflasyon, pera ay nagkakahalaga ng humahawak. Ang isa pa ay sa mga presyo para sa mahihinang mga assets na bumabagsak - langis, mga gusaling pang-komersyo, lupang sakahan, at iba pa - nais ng mga tao ang higit na pagkatubig. Para sa Fed at mga gitnang bangko ng ibang mga bansa, nagpapakita ito ng isang problema: upang mapasigla ang pangangailangan, kailangan nilang mag-pump sa mas maraming pera upang makuha ang uri ng demand stimulus na nais nila. Tinantya namin ngayon na kung ang Federal Reserve ay walang kinikilingan sa patakaran nito - iyon ay, hindi sinusubukang dagdagan o bawasan ang pangangailangan - kung gayon ang rate ng diskwento ay dapat na mabawasan sa 3% mula sa 5 1/2% ngayon . At upang pasiglahin ang ekonomiya, kailangang babaan pa ito ng Fed.
Kaya kung ano ang sinasabi ko ay ang gobyerno ay malamang na hindi makagagawa o handang magbigay ng maraming tulong sa pagpapasigla ng ekonomiya.
INC .: Gayunpaman ang ekonomiya ay tila lumulubog. . .
SHILLING: At kung tayo ay mapalad, maaari itong magpatuloy sa paggulo tulad ng mayroon nito, na tumataas ang GNP ng 1% hanggang 2% sa isang taon - ngunit kung nais lamang ng konsyumer na panatilihin ito. Sa huling walong tirahan, ang mga mamimili ay nag-account para sa 90% ng paglago sa totoong GNP.
INC .: Gayunpaman ang mga mamimili ay, sa pamamagitan ng mahy account, na pinalawig hanggang maaari silang pumunta.
SHILLING: Tiyak. Ginagawa ito ng mga mamimili sa isang napakalaking pagtaas sa kanilang utang. Pero bakit? Bakit ang mga tao ay naglalagay ng kanilang mga sarili sa isang paa na tulad nito? At ang dahilan, sa palagay namin, ay nagpupumilit ang mga mamimili upang mapanatili ang kanilang mga estilo sa buhay laban sa pagbawas sa kanilang kapangyarihan sa pagbili. Tandaan, ang mga tunay na kita ng pamilya ay bumababa mula pa noong 1973. Una, ito ay ang implasyon. Kamakailan lamang, ito ay ang resulta ng mga kumpanya na pinipilit ang pagbaba ng sahod habang sinisikap nilang isara ang agwat sa pagitan ng aming mga gastos sa paggawa at ng natitirang bahagi ng mundo. Ngunit ang mga Amerikano ay hindi talagang nais na tanggapin ang katotohanan ng mas mababang kita: sa palagay namin kasama sa aming karapatan sa pagkapanganay ang pamumuhay nang mas mahusay kaysa sa ating mga magulang at pag-retire na mayaman. At sa gayon ay naayos namin ang bagong katotohanan sa iba't ibang mga paraan. Ang unang bagay na ginawa namin ay upang antalahin ang pagkakaroon ng mga anak at ipadala sa trabaho ang mga kababaihan. Gumana iyon sandali, ngunit sandali lamang. Ngayon ay pinapagana namin ang puwang sa pamamagitan ng paghiram, pag-iisip na medyo mawawala ang lahat.
INC .: Ngunit saan ito magtatapos?
SHILLING: Iyon ang problema: walang nais na pumutok ng sipol. Ang Fed ay hindi magpapasabog ng sipol - kung mayroon man, lalo itong nag-aalala tungkol sa pag-urong, kaya't hindi ko nakikita na humihigpit ito nang lubos anumang oras sa lalong madaling panahon. Ang mga bangko ay maaaring pumutok ng sipol, ngunit bakit ito dapat? Kung maaari nilang ipagpatuloy ang paghiram mula sa Fed sa, sabihin, 6% at ipahiram ito sa isang credit card na 18%, maaari nilang sakupin ang maraming mga delinquency sa kumalat na at kumita pa rin. Kaya't ang mga nagpapahiram ay hindi magpapasabog ng sipol. Iiwan ito sa mga mamimili, at talagang hindi mo alam kung kailan nila ito tatawagin na umalis na at magpasya na sapat na. Ang aming pinakamahusay na hulaan ay darating ito minsan sa simula ng susunod na taon, at magpapalitaw ito ng isang pag-urong.
INC .: Ano ang magiging unang pag-sign nito, isang bagay na nakikita natin lahat?
SHILLING: Ang titingnan ko ay ang mga benta ng sasakyan, dahil ang isang kotse ay isang malaking tiket, na maibabawas na item - hindi mo kailangang bumili ng isa sa taong ito - at dahil malaki ang pondo; halos tatlong-kapat ng mga kotse sa kalsada ang pinondohan. Kung ang mga mamimili ay nagsimulang matakot tungkol sa hinaharap at tungkol sa kanilang antas ng paghiram, dito nila ito ipapakita.
INC .: Gaano katindi ang aasahan ng pag-urong?
SHILLING: Maaari itong maging anumang bagay mula sa isang napaka banayad hanggang sa isang bagay na maaaring makarating sa amin sa isang sitwasyon na '30s.
INC .: Iyon ay isang medyo malawak na saklaw mula sa isang no-guts-no-himaya na forecaster.
SHILLING: Ang problema sa paghula ng kalubhaan ay kapag nagsimula ang pag-urong, mayroong tatlong mga kadahilanan na maaaring maging napakahalaga sa pagpapalalim nito. Ngunit ang mga ito ay mga salik na maaaring mahulaan ng sinuman.
Ang isa ay ang pagtitipid ng consumer. Kung ang mga mamimili ay magsisimulang bumalik sa kanilang paghiram, mag-uudyok iyon ng isang downturn. At sa sandaling lumambot ang ekonomiya, malamang na maging mas maingat sila at madagdagan ang kanilang rate ng pagtitipid - sabihin mula sa 4% ngayon sa isang normal na saklaw na 6% hanggang 7%. Maaaring tumagal ng 2% hanggang 2 1/2% mula sa GNP nang mag-isa, na kung saan ay isang malaking pag-urong doon. At kung talagang natatakot ang mga tao, maaaring mas mataas ito.
Ang pangalawang bagay na malamang na palalimin ang pag-urong ay ang proteksyonismo. Dahil sa mundong ito ng mga labis na mayroon tayo, mayroon nang mga napakalaking presyur upang itaas ang mga hadlang at taripa upang maprotektahan ang mga sahod sa bahay at presyo. Ang isang pag-urong ay magpapalala lamang doon, at ang Kongreso, na naghahanap ng isang iskapar, ay maaaring sumabay. Kaagad, dalawang bagay ang magaganap: ang mga pag-import ng Estados Unidos, na naging tanging mapagkukunan ng paglago ng ekonomiya sa buong mundo, ay tatanggi; at tatanggi ang pag-export sa Estados Unidos, dahil gaganti ang ibang mga bansa sa kanilang sariling mga hakbang sa proteksyonista. At ang resulta ay magiging isang paghina sa aktibidad ng ekonomiya ng lahat, at ang pag-urong ay lalalim dito at lalawak sa natitirang bahagi ng mundo.
Sa wakas, mayroong isang napakalaking halaga ng utang doon - personal, corporate, pampamahalaang. Ang ekonomiya ng Estados Unidos - ang ekonomiya ng daigdig - ay lubos na napakinabangan, at ang isang pag-urong ay malamang na magpalala ng kahinaan sa pananalapi, lalo na sa mga sektor na nararamdaman ang epekto ng pagbagsak ng mga presyo para sa mga tangibles. Iyan ang oil patch. Iyon ang pagtipid at mga pautang na sumubsob sa mga nanginginig na pamumuhunan sa real estate. Iyon ang marami sa sektor ng agrikultura. Iyon ang Mexico, Brazil, at Argentina at ang kanilang mga bangko sa U.S. Sa ngayon, nakakaya ng Fed ang ilan sa mga problemang ito sa pag-angon nila - Mexico, Continental Illinois. Ngunit kapag napunta ka sa isang pag-urong, ang mga problema ay darating nang napakabilis at galit na galit na hindi maaasikaso ng Fed ang lahat.
INC .: Anong pagbabago sa ekonomiya ang sa palagay mo ay maaaring magsimula sa ganoong uri ng snowball rolling?
SHILLING: Kung pumili ako ng isang kandidato, sasabihin ko ang Texas real estate. Ang mga bangko doon ay pinoprotektahan ang mga ito ay mas mahusay kaysa sa pagtanggi ng mga presyo ng langis kaysa sa pagtanggi ng mga presyo ng real estate - ang nag-iisa lamang ngayon, talaga, ay ang pananampalataya. Kahit na ngayon, ang mga bagong konstruksyon, mahusay na lokasyon ng mga gusali sa Houston ay nagbebenta ng kalahati ng gastos sa pagbuo ng mga ito. Kung talagang magsisimulang magbukas, sa tingin ko ay tapos na ang mga bangko sa Texas.
INC .: OK, nagpapatakbo ka ng isang negosyo sa isang lugar sa labas ng Texas, at naririnig mong hinuhulaan ni Shilling na, sa pinakamaganda, ang ekonomiya ay mahalagang magiging flat sa susunod na taon at, sa mas masahol pa, nasa depression tayo. Kaya ano ang gagawin mo, Doctor?
SHILLING: Ang unang bagay ay upang ipatupad ang walang awa at permanenteng mga sistema ng kontrol sa gastos. At sa na, sa palagay ko ang mga maliliit na kumpanya ay may kalamangan, dahil ang parehong pamamahala at mga empleyado sa isang maliit na kumpanya ay may isang mas malinaw na pag-unawa sa kanilang kahinaan.
Pangalawa, sa palagay ko kailangang i-orient ng mga tao ang kanilang sarili tungo sa pagpapalawak ng dami. Sa isang mundo ng mga sobra, sa kalagitnaan ng pag-urong, hindi mo talaga maitaas ang mga presyo. Kaya ang tanging paraan lamang upang lumago ay ang magbenta ng higit, kahit na nangangahulugan ito ng paggupit ng kaunti sa iyong mga margin. At doon muli, sa palagay ko ang isang maliit na kumpanya ay mas mahusay na nakaposisyon kaysa sa isang malaki.
Ang pangatlong bagay ay upang manatiling malinaw sa paghiram sa mataas na mga rate ng real-interest, na kung ano ang mayroon tayo ngayon: isang malawak na pagkalat sa pagitan ng umiiral na rate ng interes at ang rate ng inflation. Ang pagpigil sa paghiram ay higit pa sa isang katanungan ng paglilinis ng mga matatanggap na account. Ito ay isang usapin ng pagiging napaka pag-aalinlangan tungkol sa pagbili ng isang bagong piraso ng kagamitan o pagbuo ng isang bagong halaman. Tandaan na sa isang mundo ng mga sobra, ang presyo para sa makinarya o halaman ay malamang na bumaba, hindi tataas. Kaya bakit bumili ngayon? Sa katunayan, bakit bumili man lang? Bakit hindi mang-upa at hayaan ang ibang tao na kumuha ng panganib?
Mahalaga rin na panatilihing panandalian ang iyong paghiram. Ang mga rate ay malamang na bumaba pa. Ang isang tao na nagla-lock sa kanyang sarili sa 10% na paghiram sa loob ng 10 taon ay talagang ipinapalagay, kung napagtanto niya o hindi, na magagawa niyang itaas ang kanyang mga presyo kahit na sa lalong madaling panahon. Duda yun. At nang walang pagtaas ng presyo, ang mga pagbabayad ng interes na iyon ay kukuha ng isang malaking tipak sa ilalim ng linya.
INC .: Ano ang nakikita mo para sa mga rate ng interes sa susunod na taon?
SHILLING: Sa palagay ko bago ito matapos ay maaari mong makita ang mga rate na binawasan sa kalahati. Sa ngayon, mayroon kaming mga mataas na rate ng real-interest dahil alinman sa Fed o ang bond market ay hindi kumbinsido na tapos na ang inflation. Maaga o huli - tiyak na isa tayo ay ganap na nasa isang pag-urong - sa wakas ay makumbinsi sila, at makabalik tayo sa 2% hanggang 3% totoong mga rate ng interes. Kung naisip mo ang implasyon sa halos 2%, nangangahulugan iyon na mahaba - 20- hanggang 30-taon - Ang mga Treasury ay halos 4% o 5%.
INC .: Iminumungkahi mong panatilihin ang panandaliang paghiram. Nangangahulugan ba ito na inirerekumenda mo rin na ang pagpaplano ng negosyo ay panatilihing panandalian?
SHILLING: Tiyak, magiging mahalaga na panatilihin ang iyong mga pangako sa maikling panahon. Huwag bumili ng kahit ano hangga't hindi mo kailangan ito. At paikliin ang mga oras ng pagtustos. Pumunta sa iyong mga tagapagtustos hangga't maaari at ibalik sa kanila ang mga imbentaryo ng materyal na pagbili. O gumamit ng trak kaysa riles upang paikliin ang dami ng mga imbentaryo sa pagbibiyahe. Maaari mo ring subukan ang pareho sa iyong mga customer. Ang prinsipyo ay pareho sa alinmang direksyon: gamitin ang iyong kalamnan upang subukang makuha ang iba pang pagbili upang hawakan ang iyong imbentaryo.
INC .: Sa madaling salita, bantayan ang mga pampinansyal.
SHILLING: Sakto. Ang pinakamahalagang diin ay dapat na sa lakas ng pananalapi. Buuin ang iyong balanse: panatilihin ang mga kita, bawasan ang utang, i-trim ang mga imbentaryo, huwag kunin ang paglalakbay na iyon sa gastos sa account sa Rio ngayong taglamig - anuman ang kinakailangan nito. Papunta kami sa isang panahon kung saan ang parehong kompetisyon sa domestic at internasyonal ay magiging matindi, at kung wala kang lakas sa pananalapi - partikular ang isang maliit na kumpanya - sa palagay ko ang iyong mga posibilidad na mabuhay ay napakahirap. .
INC .: Mayroon bang ilang mga kategorya ng mga negosyo kung saan higit na pinag-uusapan ang kaligtasan kaysa sa iba?
SHILLING: Sa pangkalahatan, sasabihin ko na ito ay ang mga masusugatan sa kumpetisyon ng dayuhan, na malamang na tumindi.
INC .: At ano ang ibig sabihin nito para sa may-ari ng kumpanya?
SHILLING: Ang pinakamahusay na payo na maibibigay ko ay upang makapasok sa isang angkop na lugar kung saan hindi ka magiging sa paraan ng kumpetisyon, o makapasok sa isang produkto na may mataas na nilalaman ng serbisyo upang ang isang tao ay hindi maaaring madoble ito at makabuo ng isang milyong ang mga ito sa Hong Kong, pinipilit kang alisin sa negosyo. Kung pupunta ka sa isang kalakal - isang bagay na maaaring magawa ng sinuman - pagkatapos ay ganap na tiyakin na ikaw ang tagagawa ng murang gastos.
INC .: At kung hindi ka maaaring maging tagagawa ng murang gastos?
SHILLING: Pagkatapos ay umalis ka sa kalakal na iyon.
INC .: Pinaghihinalaan ko na maraming mga may-ari ng negosyo ang nagbasa ng isang nakamamanghang pahayag na ganyan at sinabi sa kanilang sarili, 'Hoy, hindi alam ng taong ito ang aking partikular na produkto, ang aking merkado, ang aking negosyo. Bakit ko babaguhin ang aking buong diskarte batay sa ilang paglalahat tungkol sa ekonomiya ng mundo? '
SHILLING: Totoo. Marahil ay nagpapatakbo ang mga ito sa isang lokal na ekonomiya sa mga tuntunin ng agarang mga supplier at customer. Ngunit sa palagay ko ang isa sa mga bagay na natutunan nating lahat kamakailan ay na may napakakaunting mga negosyo na ihiwalay mula sa internasyonal na kumpetisyon ng mas matagal, mula sa mga epekto ng pagtaas o pagbagsak ng mga presyo ng bilihin, mula sa pagtaas o pagbagsak ng mga rate ng interes. At sa mga aspetong iyon, ang bawat isa ay nagpapatakbo sa isang pambansa o kahit pang-internasyonal na ekonomiya. Kung ang iyong bangko ay may ilang mga masamang utang sa Mexico, madarama mo ang mga epekto ng isang paraan o iba pa. Kung nasa Midwest ka, ang lakas ng iyong benta ay, sa ilang paraan, maaapektuhan ng paggawa ng palay sa Argentina. Ang mga industriya na ngayon ay itinuturing na hindi nagsisiksik ay lumubha nang malaki mula sa dating sila. At ang pinagsamang pwersa - ang mga puwersa ng pambansang ekonomiya - ay naging napakalakas, at napakabagabag, na ang mga hindi pinansin ang mga ito ay naging mga talunan.
INC .: Iyo ang ilan sa mga mas madidilim na pagtataya. Paano mo mahahanap ang reaksyon ng mga may-ari ng negosyo sa kanila?
SHILLING: Maraming mga kumpanya, lalo na ang maliliit na kumpanya, ay pinamumunuan ng mga tao na talaga namang supersalespeople, at likas na sila ay walang hanggang optimist. Kaya pala magaling sila sa benta. Ayaw nilang makarinig ng mga negatibong balita. Nais nilang lumago ang kanilang mga kumpanya. At kung minsan ang pagnanasang iyon ay bumubulusok sa kanilang paghuhusga.
INC .: Kung gayon paano dapat ang punong ehekutibo ng mga opisyal - na binigyan ng kanilang nakatanim na mga pagtatangi tungkol sa mga ekonomista at ang kanilang nakatanim na optimismo - kung paano sila dapat tumugon, realistiko, sa isang malungkot na pagtataya mula sa isang ekonomista na tulad mo?
SHILLING: Ang isang pagtataya ay talagang lahat ng sobre ng mga posibilidad. Hindi ito isang numero. Hindi ito isang salita: pag-urong o pagkalungkot o paglawak. Ano ang isang pagtataya - isang kapanipaniwalang pagtataya - talaga, ay isang hanay ng mga posibilidad na may mga posibilidad na itinalaga sa kanila. At nangangahulugan iyon na malinaw na kailangan mong tanggapin ang posibilidad ng mga labis na labis na may maraming mga kulay-abo na lugar sa pagitan.
Sa palagay ko ang pinakamahusay na pagtataya ay ang isa na nagbabala sa tagapakinig hanggang sa labis at binibigyang diin ang mga ito sa paraang makakatulong sa mga negosyante na maghanda para sa kanila. Sapagkat ang pinakamahusay na diskarte ay isa na hindi lamang sinasamantala ang pinakamahusay na maaaring mangyari, ngunit pinoprotektahan din ang samahan mula sa pinakamasama. Alam mo, kahit na may isang mababang posibilidad ng mga bagay na talagang malulutas, mas gugustuhin kong magkaroon ng mga taong may kaisipan at pang-pinansyal na handa para doon - hindi na papangitin nila ang kanilang mga negosyo at patakbuhin lamang sila batay sa ilang teoretikal na darating na depression , ngunit kahit papaano magiging handa sila. Mas gugustuhin kong magkaroon ng mga tao na handa para sa ganoong uri ng bagay at hindi ito magaganap kaysa sa ganap na hindi sila handa na mahuli sila sa kanilang pantalon.
