Pangunahin Pera Bakit Si Warren Buffett Ay Tamang Tungkol sa Bitcoin (Mga Namumuhunan, Tandaan)

Bakit Si Warren Buffett Ay Tamang Tungkol sa Bitcoin (Mga Namumuhunan, Tandaan)

Ang Iyong Horoscope Para Bukas

Si Warren Buffett, Jamie Dimon at Jim Cramer lahat ay may parehong payo tungkol sa Bitcoin: Lumayo.

Sa katunayan, si Buffett ay naitala rin, na nagsasaad, 'Masasabi ko na may halos katiyakan na ang [mga cryptocurrency] ay magkakaroon ng isang hindi magandang pagtatapos ... hindi kailanman may posisyon sa kanila. '

Sa kasamaang palad, ang mga pantas na ito ng karunungan sa pamumuhunan ay inaatake ng kanilang mas kapanahon na mga kapantay, na naniniwala - tulad ng maraming pag-asa na 'namumuhunan' na - ang blockchain at ang mga cryptocurrency ay ang pinakadakilang bagay mula noong naimbento ang mundong gulong.

Bumalik noong Oktubre, ang isang naturang tagapagtatag ng isang cryptographic ledger company (anuman ang ibig sabihin nito) ay nagsulat ng isang bukas na liham kay Jamie Dimon - CEO ng JPMorgan Chase - kung saan matalinong binaybay ng may-akda ang kanyang dalisay at marahil kontrobersyal na kahulugan ng kung ano ang ibig sabihin ng blockchain ( at kung ano ang hindi ibig sabihin nito).

Sinasabi kong 'kontrobersyal' sapagkat ang kanyang pananaw sa mga cryptocurrency ay mas simple kaysa sa dati, malinaw na tinukoy bilang isang 'bagong klase ng asset na nagbibigay-daan sa mga desentralisadong aplikasyon.'

Ang mga desentralisadong aplikasyon, ipinaliwanag niya, ay simpleng tradisyonal na mga aplikasyon - tulad ng pagbabangko, pag-iimbak ng file o pagpoproseso ng pagbabayad - na hindi nangangailangan ng isang pinagkakatiwalaang, kinokontrol na tagapamagitan (tulad ng isang Bank of America, Dropbox o Visa).

Ngunit habang ang mundo ay nagbabago sa paggamit ng mga sistemang walang regulasyon na ito at naiisip kung ano ang hinaharap ng teknolohiya sa blockchain, walang nagsasalita tungkol sa pinagbabatayan na palagay na maaaring maging pagbagsak ng pareho nating lipunan at ekonomiya na alam natin.

Alam na natin ang pinakamasamang bagay tungkol sa Bitcoin, at hindi namin ito pinapansin sa aming sariling panganib.

Alam nating lahat kung ano ang ginagamit para sa Bitcoin: subversive na aktibidad sa madilim na web sa mga site tulad ng The Silk Road. Bagaman hindi iyon 100 porsyento ng paggamit nito, lahat ng mga crypto assets ay nagpapahiram nang perpekto sa iligal na aktibidad.

Bakit? Kasi ang buong pagkakaroon nito ay nakatuon sa isang desentralisadong aplikasyon. Dinisenyo ito upang magamit sa labas ng mga hangganan ng anumang regulasyon, ng mga taong sadyang nais na 'wala sa grid.'

Habang ang may-akda ng nabanggit na papel ay tinawag itong 'mapaghimala,' tinawag ko itong nakakatakot, sapagkat upang suportahan ang paggamit ng mga crypto assets na ito ay upang suportahan ang maramihang paglipat ng mga transaksyon palayo mula sa mga pinagkakatiwalaang, kinokontrol at ligal na tagapabilis at patungo sa maraming mga linya ng code.

Mamuhunan ka ba sa isang ganap na deregulated na mundo?

Habang ang lahat ay karera patungo sa blockchain, nagtataka ako kung paano natin dapat pahalagahan ang sociologically ang ating kilusan na malayo sa mga bangko, ligal na sistema at iba pang mga haligi ng ating lipunan. Pagkatapos ng lahat, sa blockchain, hindi namin kakailanganin ang alinman sa mga tseke at balanse na ito, dahil ang buong punto ng blockchain ay ang hindi mapag-aalinlanganan.

Kung gayon, ang tanong ay, ano ang nangyayari sa mga institusyong ito? Lahat ba sila ay umalis? Naging isang lipunan ba tayo na umaasa lamang sa isang kadena ng naka-code na mga transaksyon at napagkasunduan na lahat tayo ay maaaring mabuhay nang 'off the grid?'

Kung lahat tayo ay nais na wala sa grid, nangangahulugan ba ito na hindi natin kailangan ang mga institusyon? Mga Pamahalaan? Mga ligal na sistema upang maayos ang kawalan ng katiyakan na maaaring wala na?

Ngayon, ang mga tagasuporta ng blockchain (na hindi mga nagtitinda ng droga sa internet) ay maaaring magtaltalan na ang aming kasalukuyang 'kinokontrol' na sistema ay nasira. Na ang mga tagaloob (mga inapo ng Illuminati o Masons, marahil) ay hindi kinokontrol ang aming pinakamataas na mga institusyon sa lahat, ngunit binubuklod ang mga ito para sa kanilang sariling kita.

Kaso sa punto: Ang krisis sa pananalapi noong 2008, na kinokontrol ng lahat at pinigilan ng sinuman.

At alam mo ba? Ang mga taong ito ay magiging tama upang ituro ang anumang bilang ng mga sitwasyon at sabihin na ang aming mga institusyong pampinansyal at gobyerno - upang magsimula lamang - ay magiging mas mahusay kung aalisin natin ang panganib na moral na likas na nalalapat tuwing magtatalaga tayo ng mga tao na magdirekta sa kanila .

Ang problema ay ang blockchain ay hindi reporma; heretic ito sa paraan kung saan tinukoy namin ang 'tiwala' sa aming lipunan - hindi batay sa mga taong nagpapatakbo ng aming mga system, ngunit sa paraan kung saan ang mga system ay binuo sa unang lugar (sa mga tao, ng mga tao, para sa mga tao).

Hindi mahalaga kung saan ka manindigan, ito ang simula ng isang malaking kalakaran - maaaring hindi ito kasing ganda ng inaasahan nating lahat.

Narito ang pangunahing katotohanan na walang pinag-uusapan: Kung sumasang-ayon tayo na ang blockchain ay ang hinaharap, dapat din nating sumang-ayon na ang mga institusyong kinokontrol ng tao ay walang silbi, at nangangahulugan ito na itinapon namin ang ilan sa mga pinaka likas na piraso ng aming lipunan.

Tiyak na ang mga kriminal na black-market ay nagdiriwang, pati na rin ang mga anarkista. Para sa natitirang sa amin, hindi ako sigurado kung paano namin mabibigyang katwiran ang paglalagay ng aming tiwala sa mga kamay ng isang system na intrinsikong dinisenyo upang madiskaril ang aming pinaka matatag at pangunahing mga institusyon.

Tapos ulit, nakita ko na Ang Terminator at Ang matrix . Marahil ito ang unang hakbang tungo sa pag-desentralisa din ng ating kalayaan.