'Nice guys finish last' the kind of hoary business proverb that make me grind my teeth. Agad nitong hinihimok ako na patakbuhin ang listahan ng lubos na matagumpay na mga CEO na tila tunay na maganda, upang mapatunayan lamang na mali ang salawikain.
Sa kasamaang palad at makatotohanang, gayunpaman, maaari kong 'magaling' bilyonaryo sa mga daliri ng isang kamay at mayroon pa ring natitirang daliri upang ipahayag ang aking sarili. Ang ilan, tulad ni Bill Gates, ay naging puwersa para sa mabuti ngunit karamihan sa mga 'self-made' na bilyonaryo ay makasarili at - paano ito mailalagay? - Hinahamon sa etika.
Huwag mo akong magkamali. Gustung-gusto ko ang pagsusulat tungkol sa Tim Cook, Elon Musk, Mark Zuckerberg at lahat, ngunit napansin ko kamakailan (na marahil mayroon ka rin) na tila lumalabas sa mga panahong ito na mas kagaya ng mga supervillain kaysa sa mga superheroes.
Bahagi nito marahil ang simpleng resulta ng pagkakaroon ng malaking kayamanan. Mayroong sapat na ebidensiyang pang-agham na ang mga mas mayamang tao, mas masama ang pagtrato nila sa ibang tao. Ang mayamang bayan ay mas malamang na lumabag sa mga batas at sa pangkalahatan ay tinatrato kaming mga mortal lamang bilang mga basurahan .
Ito ang isa sa mga bagay na nais kong hindi totoo. Napakaganda nito kung ang mga tao na nakakuha ng malaking kayamanan sa pamamagitan ng pagbabago ('baguhin ang mundo para sa mas mahusay') ay ang mga tao na malamang na talaga, na ..., baguhin ang mundo para sa mas mahusay. Hindi naman kaso, aba.
Napakaraming malinaw sa bukas na mata na nagmamasid ... ngunit bakit ganito?
Lumalabas na, ayon sa agham, isang pangunahing personal na katangian na ginagawang matagumpay ang mga negosyante kapag sila ay naging matagumpay, at pagkatapos ay hinihimok sila na kumilos nang makasarili, huwag pansinin ang mga batas at regulasyon, at sa pangkalahatan ay maging isang puwersa para sa kasamaan.
Ang katangiang iyon? Hubris.
Tinukoy ng Miriam-Webster si hubris bilang 'pinalaking pagmamalaki o kumpiyansa sa sarili' ngunit hindi iyon eksaktong makukuha ang buong larawan. Ayon kay isinasagawa ang pagsasaliksik at pagsusuri sa University of Colorado, Indiana University at University of British Columbia :
'Mas maraming tiwala na mga artista ay inilipat upang simulan ang pakikipagsapalaran, at pagkatapos ay kumilos sa naturang kumpiyansa kapag nagpapasya kung paano maglaan ng mga mapagkukunan sa kanilang mga pakikipagsapalaran .... Ang mga tagapagtatag [ay may] isang hilig na maging labis na kumpiyansa sa kanilang mga desisyon na maglaan, gumamit, at makamit ang mga mapagkukunan. Ang mga tagapagtatag [na kulang sa hubris] ay may posibilidad na alisin ang kanilang mga pakikipagsapalaran sa mga mapagkukunan at pagiging mapagkukunan at, samakatuwid, dagdagan ang posibilidad na mabigo ang kanilang mga pakikipagsapalaran. '
Sa madaling salita, ang isang 'negosyante' na walang hubris ay marahil ay hindi magsisimula ng isang negosyo pa rin, at kung gagawin nila ito, marahil mabibigo sila sapagkat kumilos sila masyadong konserbatibo.
Sa maagang yugto ng mga kumpanya, ang tagapagtatag ng hubris ay talagang isang kaakit-akit. Tinitingnan mo ang mga kalahok sa Shark Tank, halimbawa, at kahit na alam mong nakakiling sila sa isang longshot windmill, ang kanilang masigasig na labis na kumpiyansa sa sarili ay nakakahawa.
Gayunpaman, sa sandaling ang isang negosyante ay naging matagumpay, ang kamangha-manghang hubris na iyon ay umasim, ayon sa etika ng negosyo na si Joseph McManus ng Monmouth University. Sa kanyang landmark 2016 na pag-aaral ' Hubris at Unethical Desisyon, nagsusulat siya:
'Ang pagmamanipula ng kita ay mas malamang sa mga kumpanya na pinangunahan ng mga CEO na naiimpluwensyahan ng hubris [na] humahantong sa mga tagapamahala na magpatulong sa isang proseso ng desisyon ng amoral na sanhi ng mas mataas na insidente ng hindi etikal na pag-uugali sa mga indibidwal na ito.'
Sa madaling salita, ang sobrang pagtitiwala na sanhi ng isang negosyante upang maglunsad at lumago ang isang negosyo sa paglaon ay lumilikha ng panloob na pang-emosyonal na pagbibigay-katwiran upang gupitin ang mga sulok at gawin ang anumang kinakailangan upang maging matagumpay, kahit na nangangahulugan ito na pumapinsala sa lipunan nang malaki.
Ang causal na ugnayan sa pagitan ng hubris at hindi etikal na pag-uugali ay nagpapaliwanag kung bakit napakaraming mga negosyante ng high tech - kahit na ang mga orihinal na tila na-uudyok ng altruism - ay nagtapos sa mga modelo ng negosyo na sumisira sa privacy, umaabuso sa mga manggagawa, tumutulong sa mga diktador, at makapinsala sa demokrasya.
Dahil sa ugnayan na iyon, ganap na hindi makatotohanang asahan ang mga kumpanyang iyon, o ang kanilang pamamahala, na humimok sa kanilang pag-uugali ayon sa kanilang sariling pagsang-ayon. Wala ang regulasyon ng gobyerno o mga boykot sa publiko, magpapatuloy silang gumawa ng kaguluhan ... sapagkat iyan ang naging tagumpay sa una.
